Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2021/7953 · K. 2025/4173

12. Ceza Dairesi         2021/7953 E.  ,  2025/4173 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/4184 Esas., 2019/2756 Karar SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafiileri ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 53/6 ve 63/1. maddeleri uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 3 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, sanık müdafileri ve katılan vekilinin istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılmasıyla yeniden yapılan yargılama sonucu sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 53/6 ve 63/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsubuna karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiilerinin ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin ayrı ayrı temyiz sebepleri; bilinçli taksir suçunun unsurlarının oluşmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, kusur raporuna itiraz edildiğine, sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna ve sanığa fazla ceza verildiğine ilişkindir. Katılan vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın somut olayda ısrarlı biçimde gerçekleştirdiği eyleminin ölümle sonuçlanabileceğini öngördüğüne ve neticesini kabullendiğine, sanığa az ceza verildiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 10.07.2017 günü saat 04:30 sıralarında, gece vakti, aydınlatmanın bozuk olduğu, havanın açık, 7 metre genişliğinde tek yönlü-bölünmüş yolda, şerit çizgisi mevcut, zeminin asfalt ve kuru olduğu, meskun mahal sınırları dışında azami hız limitinin 90 km/saat olduğu yolda, sanık sürücü ...'in idaresindeki 35 TOR 83 plakalı otomobil ile D.550-10 kara yolu üzerinde Torbalı istikametinden İzmir istikametine doğru seyir halindeyken Yazıbaşı Mevkii'nde km8+950'ye geldiğinde aracının ön kısımları ile, önünde sağ şeritte aynı istikamette seyir halinde olan sürücü ... idaresindeki .... plakalı motosiklete arkadan çarpması sonucu motosiklet sürücünün ölümüyle sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde, kaza tespit tutanağında; bu kazanın oluşumunda kaza mahallinden çarpıp kaçan sürücünün 2918 sayılı KTK'nın 56/1-c. maddesi uyarınca önlerinde giden araçları yeterli bir mesafeden izlememek kuralını ihlal ederek tamamen asli kusurlu olduğunun ve çarpma sonrası motosikletin 160 m savrulduğu belirtildiği, Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesinin 29.09.2017 tarihli adli raporunda: sanık sürücü ...'in idaresindeki otomobil ile seyir halindeyken yola gereken dikkatini vermediği, seyrini far ışığı altındaki görüş mesafesini kontrol altında tutacak şekilde sürdürmeye yeterli özeni göstermediği, önünde sağ şeritte seyir halindeki motosiklet ile arasında gerekli-yeterli takip mesafesini korumadığı ve motosiklete arkadan çarptığı olayda dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışı ile asli derecede kusurlu olduğunun mütalaa edildiği, Yerel Mahkemece, bir kişinin ölümüyle yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde sanığın asli ve tam kusurlu olduğu ve yola çıkmadan önce Torbalı da bulunan ... isimli gece kulübüne alkollü vaziyette gelen sanığın gece kulübüne kapanış saati olan 04:00'a kadar tanık ... isimli bayanla birlikte burada da alkol aldığı sanığın 35 cc kadar rakı içtiği, gece kulübünün kapanmasından sonra alkollü vaziyette aracına binerek yalnız başına ikametgahı olan Ayrancılar mahallesindeki evine gitmek üzere yola çıktığı sanığın alkollü vaziyette araç kullanmak suretiyle kazaya neden olması nedeniyle hakkında bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. 2. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, kazanın meydana gelmesinde alınan adli tıp kusur raporuna göre sanığın asli ve tam kusurlu olduğu, emniyetli şekilde araç sevk ve idare edilmeyecek olmasına rağmen direksiyon başına geçerek ölenin kullandığı motorsiklete çarpması nedeniyle bilinçli taksirle öldürme suçunu işlediği sabit olan sanık hakkında; kusurunun ağırlığı ve meydana gelen zarar gözetilip, iki sınır arasında temel ceza belirlenirken adalet, hakkaniyet ve nasafet kurallarına uygun biçimde alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak cezalandırılmasına ve sanığın alkollü vaziyette araç kullanmak suretiyle kazaya neden olması nedeniyle hakkında bilinçli taksir hükümleri uygulanmak suretiyle mahkumiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafiileri ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Torbalı 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.04.2025 tarihinde karar verildi.