Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2021/9630 · K. 2025/5191

12. Ceza Dairesi         2021/9630 E.  ,  2025/5191 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/3133 E, 2019/4163 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılarak sanığın mahkumiyetine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafi tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2,62,63.maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafinin ve katılan vekilinin istinaf talebinin kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılmasıyla yeniden yapılan yargılama sonucu TCK'nın 85/2,22/3,62,63. maddeleri uyarınca 3 yıl 10 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz istemi; kusur oranına, bilinçli taksirin oluşmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü, saat 18:45 sıralarında katılan ...'nın, sevk ve idaresindeki otomobil ile Kuşadası ilçesi istikametinden Menderes ilçesi yönüne seyrettiği sırada, yolun sağ tarafında bulunan ... isimli akaryakıt istasyonunun çıkış yolundan yola çıkması gerekirken benzin istasyonunun giriş yolundan yola çıkan sanığın yönetimindeki traktöre takılı tarım aletine, aracının sağ yan kesimi ile çarpması neticesinde meydana gelen kazada katılanın eşi ...'nin yaşamını yitirdiği, katılanın basit biçimde yaralandığı olayda Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi raporuna göre; sanık, idaresindeki araç ile gece vakti aydınlatması mevcut olmayan meskun mahal sınırları dışındaki mahalde yol kenarında bulunan akaryakıt istasyonundan çıkış yapmak için tesisin çıkış yolunu kullanması, yola giriş yapmadan önce giriş yapacağı yolda yaklaşan araç olup olmadığını kontrol etmesi, şartların uygun olduğu bir anda akaryakıt istasyonunun çıkış yolunu kullanarak yola katılım yapması gerekirken belirtilen bu kurallara riayet etmemiş, sol taraftan yaklaşmakta olan araca dikkat etmeden bahse konu tesisin giriş yolunu kullanarak ana yola giriş yapıp müşteki yönetimindeki otomobilin seyir şeridini kapayarak kazanın meydana gelesine sebebiyet vererek dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareketleri ile asli kusurlu olduğu kabul edilerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmıştır. 2. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşma açılarak yapılan yargılamada temel cezanın tayini sırasında az ceza tayin edilmesi ve arkasında çapa makinesi takılı olan traktör ile yakıt almak için yolun sağında bulunan akaryakıt istasyonuna giren ve mazot aldığı tanık beyanları ile tespit edilen sanığın, istasyonun çıkış yolunu takip ederek karayoluna girmesi gerekirken, aynı akaryakıt istasyonuna giriş yapacak taşıtlara ayrılmış yolu kullanarak karayoluna katılmak üzere çıkış yaptığı ve kazanın da bu esnada meydana gelmiş olduğu dikkate alındığında, bilinçli taksir koşulları oluştuğu halde cezasından TCK'nun 22/3.maddesi gereğince artırım yapılmaması hukuka aykırı bulunmuş, duruşma açılarak yeniden hüküm kurulma yoluna gidilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 9.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.06.2025 tarihinde karar verildi.