Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2021/9648 · K. 2025/2230

12. Ceza Dairesi         2021/9648 E.  ,  2025/2230 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/2052 E., 2020/349 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince davacının haksız yargılama, gözaltı, arama, el koyma, yakalama nedeniyle 600.000,00 TL maddi, 300.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden faiz talebinin kısmen kabulü ile maddi tazminatın reddine, 800,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun manevi tazminatın eksik olduğundan 1.500,00 TL olması gerektiğinden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Davacı vekilinin temyiz istemi; müvekkili hakkında kanunda belirtilen koşullar dışında arama, el koyma, yakalama, gözaltı kararı verildiğini, arama kararının ölçüsüz olduğunu, lekelenmeme hakkının, kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiğini, profesörlükten ihraç edildiğini, hükmedilen manevi tazminatın eksik olduğunu, tazminata esas dosyada ödenen vekalet ücretinin ödenmesi gerektiğini, maaş, döner sermaye zararının ödenmesi gerektiğini, maddi tazminatın kabulü gerektiğini, belirtmiştir.