Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2022/10158 · K. 2025/3117

2. Ceza Dairesi         2022/10158 E.  ,  2025/3117 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/2515 E., 2020/2588 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İlk derece mahkemesi beraat kararı kaldırılarak mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin ''mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına, eksik araştırma yapıldığına, şüpheden sanığın faydalanması gerektiğine," ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın savunmasında ifade ettiği gibi suça konu binaya girme sebebini farklı şekilde izah etmiş olsa da, hırsızlık suçunun işlendiği binada maddi delil niteliğinde olan parmak izinin çıkmış olması karşısında HTS içerikleri ve ne kadar süre ile sinyal verdiği hususunun suçun sübutuna dair sonucu değiştirmeyeceği düşüncesi ile Tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, ilk derece mahkemesinin beraat kararı kaldırılarak verilen mahkûmiyet kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye aykırı olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Küre Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE 19.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.