Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2022/10261 · K. 2024/12045

7. Ceza Dairesi         2022/10261 E.  ,  2024/12045 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/2074 E., 2021/1146 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği, eksik inceleme sonucu yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle istinaf hükmünün kurulduğuna, suç tutanaklarına göre sanığın dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışından dolayı yangının çıktığına, usul ve yasaya aykırı hükmün bozulması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Dosya muhteviyatı ve suç tutanaklarına göre, orman yangını ihbarı üzerine orman muhafaza memurları tarafından olay yerine gidilerek yangına müdahale edildiği, yapılan araştırma neticesinde sanığın çalıştığı tarlada sevk ve idaresindeki biçerdöver ile tarlada hasat yaparken biçerdöver bıçaklarının taşa çarpması sonucu çıkan kıvılcımların kuru otları tutuşturarak orman yangınına sebebiyet verdiği ve bir hektar ormanlık alanın yandığı anlaşılmıştır. Sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 110/3. maddesine (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi tarafından, sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 110/3. maddesi uyarınca açılan kamu davasında, mahkûmiyet hükmü kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusu üzerine duruşma açılmadan yapılan yargılamada; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından atılı suçun yasal unsurları oluşmadığı gerekçesiyle sanığın beraatine, hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Davanın dayanağını oluşturan suç tutanakları,olay yeri tespit tutanağı, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görülmüş, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya 11. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.12.2024 tarihinde karar verildi.