İçtihatYargıtay11. Ceza Dairesi13.01.2025

Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2022/11306 · K. 2025/590

11. Ceza Dairesi 2022/11306 E. , 2025/590 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1997 E., 2022/775 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Afyonkarahisar 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.06.2021 tarihli ve 2020/482 Esas, 2021/377 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-b maddesi gereğince beraat kararı verilmiştir. 2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulü ile, duruşmalı yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204/1, 62, 53, 58 ve 63. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; üst sınırdan hüküm kurulmasının, lehe hükümlerin uygulanmamasının ve eksik inceleme sonucu karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

KARŞIOY

İlk derece mahkemesince sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmünün istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince beraat kararının kaldırılarak kurulan mahkûmiyet hükmünün bozulmasına dair sayın çoğunluğun düşüncesine iştirak etmemiz mümkün olmamıştır. Şöyle ki; 2918 sayılı Kanun'un 7070 sayılı Kanun'un 18 inci maddesiyle değişik 23 üncü maddesinin beşinci fıkrasının ''Başka bir araca tescilli veya sahte plakayı takan veya kullananlara 5.000,00 Türk Lirası idari para cezası verilir ve araç trafikten men edilir. Ayrıca bu kişiler Türk Ceza Kanunu'nun 204 üncü maddesi hükmüne göre cezalandırılır.'' hükmünü ihtiva ettiği, Afyonkarahisar 5. Asliye Ceza Mahkemesince sanığın kullandığı plakanın tescil kaydının kapatıldığı, suç tarihinde herhangi bir araca tescil kaydının bulunmadığı, bu nedenle atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle sanık hakkında sahtecilik suçundan beraat hükmü verildiği, bu hükmün O yer Cumhuriyet savcısınca istinafı üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8.Ceza Dairesince sanığın çekme belgeli araca, başka bir plakayı takarak kullanması sebebiyle beraat hükmünün kaldırılarak mahkûmiyetine karar verildiği, bu hükmünde sanık tarafından temyizi üzerine sayın çoğunlukça ilk derece mahkemesinin beraat kararındaki gerekçe dikkate alınarak ve sanığın eylemini yaptırıma bağlayan yasada ''Başka bir araca tescilli'' tabirinin suçun unsuru olduğu, sanığın hurda işlemi yapılan araca ait plakayı kullanması nedeniyle suçun unsurlarının oluşmadığı belirtilmiş ise de; sanığa ait aracın çekme plakalı olduğu, çekme plakalı araçların trafikte seyrinin asla mümkün olmadığı, sanığın 20 BEA 60 plaka sayılı çekme plaka yerine trafikte seyredebilmek amacıyla 1991 model tofaş fiat marka otomobile tahsisli iken 22.03.2019 tarihinde tescil kaydı kapatılarak hurdaya çıkarılan araca ait 03 DP ... sayılı plakayı aracına takarak kullandığı anlaşılmıştır. Sanığın trafiğe çıkması mümkün bulunmayan çekme plakalı aracına tescil kaydı düşülen araca ait plakayı takarak kullandığı, zira kullandığı plakanın hurdaya ayrılan 1991 model tofaş fiat marka 03 DP ... sayılı plaka olduğu, sanığın arabasını kendi aracına ait plakayla kullanmadığı, tescilden düşülmüş olsa bile taktığı plakanın kendi aracına ait olmadığı, tescilden düşülmüş başka bir araca ait olduğu, sanığın aracına trafik tescil kaydıyla uyum arz etmeyen başka bir plakayı takarak, trafiğe çıkması mümkün olmayan aracını bu şekilde kullandığı ve yasada tanımlanan suçun unsurlarının oluştuğu, Diğer taraftan; başka bir araca tescilliden de öte, tescil kaydı düşülen araca ait olup tescil belgesiyle de uyumsuzluk arz eden plaka nedeniyle sanığın haydi haydi cezalandırılması gerekir, aksi düşünce tescil kaydı kapatılan, hurdaya ayrılan araçların motor veya şasi numaralarıyla oynanmaksızın ve herhangi bir silinti kazıntı, sahteleştirme işlemi yapılmaksızın hurdaya ayrılmış araçların motor veya şasilerini numaralarıyla birlikte yalnız başına ya da her ikisini birden araçlarına monte eden kişilerin eylemlerinde de sahtecilik suçunun unsurlarının oluşmadığı anlamını doğuracak şekilde uygulamaya yol açacak yorumun yasa metniyle örtüşmediği, nitekim cezalandırılan fiilin trafik tescil belgesindeki kayıtlara uygun olmayacak şekilde bulunan aracın kullanılması halinde bu fiilin sahtecilik suçunu oluşturacağı tartışmasız bir gerçekliktir. Herşeyden önce benzer suçu işlemeyi alışkanlık haline getiren sanığın çekme belgeli ve trafiğe çıkması mümkün olmayan aracına başka bir plaka takarak kullanması tescil belgesi ile tıpkı motor ve şasi numarasında olduğu gibi plaka uyumsuzluğunu da yasa koyucunun cezalandırma cihetine giderek 2918 sayılı Kanun'un 23/5 inci maddesini bu amaçla yasallaştırdığı dikkate alındığında, sanığın mahkûmiyetine dair yerinde olan Bölge Adliye Mahkemesinin kararının onanması yerine, bu kararın bozulmasına ilişkin sayın çoğunluğun görüşüne iştirak etmemiz mümkün olmamıştır.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2022/11306 · K. 2025/590

I. HUKUKÎ SÜREÇ

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

III. GEREKÇE

IV. KARAR

KARŞIOY