Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2022/12565 · K. 2025/5945
4. Ceza Dairesi 2022/12565 E. , 2025/5945 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1725 E. 2021/165 K. SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, sanık ...'nun duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanıklar hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; kararın bozulması gerektiğine yöneliktir. Sanıkların temyiz istemleri; suçun işlenmediğine, beraat kararı verilmesine, eksik inceleme ile karar verildiğine, delil olmadığına yöneliktir.
III. GEREKÇE
A. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Sanıklar hakkında kurulan hükümlere ilişkin olarak olay tutanağı, bilirkişi raporu, tanıkların beyanları, kovuşturma izni kararı ile tüm dosya kapsamına göre sanıkların atılı suçu işledikleri yönünde Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Sanıklara yükletilen Cumhurbaşkanına hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Sanıklar ..., ..., ... hakkında kurulan hükümler yönünden cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen; Sanıklar ... ve ... hakkında ikinci kez mükerrirliğe esas alınan ilamda, örgüt mensubu olarak işlenen suç nedeniyle hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58/9. maddesi gereği mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi karşısında, şartları oluşmadığı halde sanıklar hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi dışında hukuka aykırılık görülmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 24.05.2024 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun'un 64/1. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşmesine karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.