Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2022/13639 · K. 2024/12274
4. Hukuk Dairesi 2022/13639 E. , 2024/12274 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/692 Değişik İş, 2022/692 Karar İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, 16.01.2021 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazası sonucunda sürücü müvekkilinin malul kaldığını belirterek sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile geçici bakıcı gideri olarak şimdilik 5.000,00 TL talep etmiş, yargılama sırasında talebini toplam 345.016,49 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; belirsiz alacak davası açılmasının usul kurallarına aykırı olduğunu, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, iyileşme süresinin tamamlanmadığını, kusur raporu alınması gerektiğini, müvekkilinin talep edilen tazminat, masraf ve giderlerden poliçe gereği sorumlu olmadığını, davacının SGK'dan geçici iş göremezlik ödemesi alıp almadığının sorgulanması gerektiğini, SGK'ya yazı yazılarak gelir sağlayıp sağlanmadığının sorulması gerektiğini, hesaplamada TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faizin esas alınması gerektiğini, CMK kapsamında bir uzlaşma olup olmadığının araştırılması gerektiğini, hükmedilecek vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.