Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2022/15156 · K. 2024/9687

7. Ceza Dairesi         2022/15156 E.  ,  2024/9687 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/447 E., 2022/47 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi, nakil aracının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz nedenleri; sanık hakkındaki cezanın ertelenmesine, nakil aracının müsadere edilmemesine ve hükmün bozulması talebine ilişkindir. 2. Sanığın temyiz nedenleri; beraat kararı verilmesi talebine ve hükmün bozulmasına ilişkindir. II. GEREKÇE Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, önleme araması kararına istinaden uygulama noktasında durdurulan sanığın sevk ve idaresindeki araçta bidonlar içerisinde 720 litre gümrük kaçağı akaryakıt ele geçirilmiştir. Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır. Dosya kapsamındaki İnönü PAL raporuna göre; motorin cinsi eşyanın ulusal marker seviyesinin geçersiz olduğu belirlenmiştir. Sanık savunmasında, suça konu eşyayı kullanmak amacıyla aldığını, aracı sahibinden haricen satın aldığını ifade etmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişikliklerin sanık lehine olması nedeniyle dosyanın yerel mahkemeye iadesinden sonra, sanığa etkin pişmanlık hususunda usulüne uygun ihtaratın yapıldığı, Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır. Tebliğnamede belirtilen görüş yönünden; sanığın soruşturma aşamasında etkin pişmanlıktan yararlanmak istemediğini açıkça beyan ettiği görüldüğünden, etkin pişmanlık kapsamında ödeme yapması halinde cezasında 1/2 oranında indirim oranının bildirilmesi gerektiği hususunda tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. Tüm dosya kapsamına göre sanığın kullandığı araçta ticari miktar ve mahiyette akaryakıtın ele geçirilmesi, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, katılan ... İdaresi vekilinin ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili ve sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin ve sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 07.11.2024 tarihinde karar verildi.