Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2022/15350 · K. 2024/10417

6. Ceza Dairesi         2022/15350 E.  ,  2024/10417 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/417 E., 2022/1448 K. SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanığın temyiz dilekçesinden karardan 26.05.2022 tarihinde haberdar olduğunun anlaşıldığı, sanığın 08.11.2022 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinde bulunulmuş ise de, temyiz dilekçesinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 291. maddesinde belirlenen on beş günlük süre geçtikten sonra verildiği anlaşıldığından, temyiz isteminin aynı Yasa'nın 298. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II- Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık müdafiinin incelemenin duruşmalı yapılmasına ilişkin isteminin hükmedilen cezanın tür ve miktarı nazara alınarak yasal şartları bulunmadığından 5271 sayılı Yasa'nın 299. maddesi gereğince reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Yasa'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin eksik incelme yapıldığına, tanıklarının dinlenilmediğine, müştekinin çelişkili beyanlarına dayalı karar verildiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Olay tarihinde gündüzleyin temyiz dışı sanık ...'nın sevk ve idaresinde bulunan araçta diğer sanıklar ile birlikte mağduru Sinop iline kadar alıkoydukları, sanıklardan ... ve ...'ın araç içerisinde mağdura yönelik "...Seni gebertirim, o para gelmezse seni öldürürüm" şeklindeki sözleri ile ele geçirilemeyen bıçak ile mağdurun göğsüne bıçağı bastırdıkları ve çenesinden yaraladıkları, ... ve ...'ın cebir ve tehdit kullanmak suretiyle para almaya çalıştıkları, sanık ...'ın kendisine "siz bizimle dalga mı geçiyorsunuz lan,... tetiği düşündürdünüz parayı mı vermeyeceksiniz" dediğini ve kendisine yumrukla çenesine kafasına vurduğunu, aynı şekilde ... da bana "..., neden gelmiyor bu para ..., seni gebertirim, o para gelmezse seni öldürürüm" dediği, daha sonra sanık ...'ın aracın torpidosunu açıp bıçak aldığını ve bıçağın kesici kısmını sağ böğrüne sıkıca bastırıp kendisine "benim param bir saat içinde geldi geldi, gelmezse seni öldürmeyenin anasını s…yim" dediği ancak kolluk kuvvetlerinin olayı öğrenmesi ile sanıkların mağdurdan para alamadıkları olayda sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Yasa'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Yasa'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile ONANMASINA, Dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine 10.10.2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.