Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2022/15510 · K. 2024/14920

3. Ceza Dairesi         2022/15510 E.  ,  2024/14920 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1466 E., 2020/1336 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Erzurum 3. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/618 E., 2018/225 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK'nın 314/2, 53/1-2-3, 58/9, 62, 63 TMK'nın 5 maddeleri uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararının 5070 sayılı Elektronik İmza Kanununun 5 ve 22. maddeleri gereğince güvenli elektronik imza ile imzalandığı belirtildiği halde, ... ve ... sicil numaralı üye hakimler ile ... sicil numaralı zabıt katibi tarafından elektronik olarak imzalanmamış olması; Bölge Adliye Mahkemesi istinaf kararı başlığında mahkeme adının Erzurum 3. Ağır Ceza Mahkemesi yerine Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesi olarak yazılması mahallinde giderilmesi olanaklı maddi hatalar olarak görülmüş; tanık olarak dinlenilmeyen Yakup İ.'nin kollukta bilgi sahibi sıfatıyla alınan beyanının hükme esas alınması mevcut delil durumu naraza alınarak sonuca etkili görülmemiştir. Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında; Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, dosya kapsamına göre sanığın örgüt içerisindeki konumu itibariyle örgütün nihai amacını bilebilecek durumda olduğu, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafi tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmediğinden, 5271 sayılı CMK'nın Kanun'un 302/1. maddesi gereğince temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Erzurum 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2024 tarihinde karar verildi.