İçtihatYargıtay4. Hukuk Dairesi09.12.2024

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2022/15873 · K. 2024/12492

4. Hukuk Dairesi 2022/15873 E. , 2024/12492 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/685 Değişik İş, 2022/685 Karar İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usûl eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortaladığı aracın, davacıların desteğinin sevk ve idaresindeki motosiklete 17.05.2021 tarihinde çarpması sonucunda ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini ve davacıların desteğinin öldüğünü, davacıların, müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını beyanla belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, usulüne uygun başvuru yapılmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, SGK tarafından davacılara ödeme yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiğini, müteveffanın kasksız ve ehliyetsiz olması nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, destekten yoksun kalan tüm kişilerin tespit edilmesi ve buna göre hesaplama yapılması gerektiğini, tazminat hesabında TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz oranının esas alınması gerektiğini, müvekkili aleyhine faize karar verilmesi halinde dava itibaren yasal faize karar verilmesi gerektiğini, davacı yararına hükmedilen vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hesaplanan miktarın 1/5'i olması gerektiğini belirterek başvurunun reddini istemiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; dosya kapsamında alınan bilirkişi raporuna karşı itirazlarının değerlendirilmediğini, sigortalı araç sürücüsünün kontrolsüz bir şekilde dönüş yaptığını ve kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, müvekkilinin desteğinin idaresindeki motosiklette yolcu olan kişi ifadesinde müteveffanın davalı sigortalı aracı sağdan ya da soldan geçmeye çalışmadığını, davalı araç sürücüsünün kendilerini hızla geçtiğini ve ani bir şekilde sağa dönüş yaptığını beyan ettiğini, müteveffaya atfedilen kusurun hatalı olduğunu, bilirkişi raporunda müteveffanın aracındaki yolcu olarak bulunan kişinin beyanlarını değerlendirilmediğini, tır sürücüsünün motosikletin, tırın kör noktasında olduğunu ve bu nedenle motosikleti görmediğini beyan ettiğini, davalı araç sürücüsünün ve işleteninin kör noktayı görebilmeleri için yeterli önlem alıp almadığının araştırılması gerektiğini, sadece davalı araç sürücüsünün beyanının dikkate alınması suretiyle kusur raporunun düzenlendiğini, üç uzman bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetinden rapor alınması taleplerinin dikkate alınmadığını, davalının sorumluluğunun kusursuz sorumluluk olduğunu ve kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurunun bulunduğunu belirtmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın davacının desteği olan eşinin sevk ve idaresindeki araca çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazası soncunda davacının desteği olan eşinin vefat etmesi nedeniyle uğradığı destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına, hükme esas alınan kusur raporunun davaya konu kazanın oluşuna uygun olmasına ve kararda belirtilen gerekçelere göre karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2022/15873 · K. 2024/12492

I. DAVA

II. CEVAP

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

IV. İTİRAZ

V. TEMYİZ

VI. KARAR

KARŞI OY