Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2022/15942 · K. 2025/296

4. Hukuk Dairesi         2022/15942 E.  ,  2025/296 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/895 Değişik İş-2022/920 Karar SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : İHK-2022/50686 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2022/149693 İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 10.09.2019 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazası sonucunda, karşı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin malul kaldığını belirterek sürekli bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 5.000,00 TL talep etmiş, yargılama sırasında talebini 360.000,00 TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde;müvekkiline usulüne uygun başvuruda bulunulmadığını, yürürlükte olmayan mevzuata göre maluliyet raporu alındığını, maluliyetin üzerinden 1 yıl geçmediğini, sağlık giderinin SGK'nın sorumluluğunda olduğunu, hükmedilebilecek vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. III.UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Balıkesir Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Polikliniği'nin 30.10.2020 tarihli raporunun hükme esas alındığı, ailenin bakım mükellefiyeti nedeni ile %50 hakkaniyet indirimine gidildiği, emniyet kemeri hususunun belirsiz olduğu, bu nedenle zarar görenin kendi kusuru ile zararın artmasına neden olduğu anlaşıldığından %20 oranında müterafik kusur indirimi yapıldığı, ıslah tarihi itibarı ile; tazminat belirli ... geldiğinden ıslah tarihi olan 21.03.2022 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiği belirtilerek davanın kısmen kabulüne, 288.000,00 TL'nin 31.03.2022 tarihinden itibaren işeyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. IV.İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; maluliyet omurga ve alt ekstremite ile ilgili olduğu halde raporun iyileşme süresi bitmeden düzenlendiği, sürekli iş göremezlik oranı tespit edilmeden başvuru sahibinin sürekli bakıcıya ihtiyacı olduğu tespitinin yapılamayacağı, HMK'nın 115/2 nci maddesi uygulanmak sureti ile noksanlığın sonradan ikmalinin de amaca uygun düşmeyeceği gerekçeleriyle, davacı vekilinin itirazının reddine, davalı vekilinin itirazının kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, davanın usulden reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde, Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin vermiş olduğu ara karar doğrultusunda yeniden adli tıp raporu alındığını, dosyasına eklendiğini, iş bu rapor hiç yokmuş gibi karar verildiğini, hakemlerin dosyayı incelemeden vermiş olduğu karara açıkça itiraz ettiklerini, kaldı ki; usul yönünden eksikliklerin dava sırasında tamamlanabildiğini belirtmiştir. B. Gerekçe Uyuşmazlık, trafik kazası nedeniyle oluşan bedensel zarardan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda, davacı vekili tarafından sunulan Balıkesir Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Polikliniği'nin 30.12.2020 tarihli maluliyet raporunda davacının Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre %100 oranında malul ve ömür boyu bakıma muhtaç olduğu belirtilmiş, sigorta şirketinin itirazı üzerine yeni bir maluliyet raporu alınması için Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından ara kararı oluşturulmuş, Balıkesir Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Polikliniği Adli Bilirkişi Uzmanlar Kurulu'nun 17.06.2022 tarihli Mütalaa Raporu ile davacının Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik'e göre %98 oranında malul ve ömür boyu bakıma muhtaç olduğu tespit edilmiş ve bu duruma göre tazminat hesaplaması yaptırılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı taraf vekillerince itiraz edilmesi üzerine davacı vekilinin itirazı reddedilmiş, davalı vekilinin itirazı ise kabul edilerek Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararı kaldırılarak davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kaza tarihi itibarı ile Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik yürürlükte olup, Balıkesir Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Polikliniği Adli Bilirkişi Uzmanlar Kurulu'nun 17.06.2022 tarihli Mütalaa Raporu da işbu Yönetmeliğe uygun olarak ve kaza tarihinden yaklaşık üç yıl sonra düzenlenmiş ve davacının %98 oranında malul ve ömür boyu bakıma muhtaç olduğu belirlenmiştir. Bu durumda İtiraz Hakem Heyetince; hakem yargılaması sırasında düzenlenerek dosyaya sunulan 17.06.2022 tarihli maluliyet raporu hükme esas alınmak suretiyle bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu şekilde davanın usulden reddine dair karar verilmesi yerinde görülmemiş ve kararın bozulması gerekmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 09.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.