Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2022/16158 · K. 2024/8804

7. Ceza Dairesi         2022/16158 E.  ,  2024/8804 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/140 E., 2022/151 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, gümrük kaçağı eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanık hakkında bozma ilamından önce verilen beraat kararının usul ve yasaya uygun olduğuna, bozma ilamından sonra verilen mahkûmiyet kararının gerekçesiz olduğuna, dosyada sanığın mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığına, sanığın ithalat işlemlerini usule ve yasaya uygun şekilde yaptığına, gönderici firmanın hatasından dolayı sanığın sorumlu tutulamayacağına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, açıklanan sebeplerle hukuka ve yasaya aykırı olan hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, Ambarlı Gümrük Müdürlüğüne Tepe İthalat-... firması adına onaylı 18.09.2014 günlü 14343100 IM170988 sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesiyle, kırmızı hat kriterlerine tabi tutularak fiziki muayenesi gümrük muayene memurlarınca yapılan incelemede; firma adına serbest dolaşıma giriş beyannamesini düzenleyen dosyanın temyiz dışı sanığı gümrük müşaviri Fatih Altun'un imzasını taşıyan beyannamede 22 kalem 419 kap olarak beyan edilen eşyalardan; 2. kaleminde 50 kap 3260 adet back cover, screen guard package olarak beyan edilen eşyanın, 4. kalemden 21. kaleme kadar olan 152 kap 57000 adet adaptör olarak beyan edilen eşyanın ve 22. kalem muhteviyatı 3 kap eşyanın beyanlara uygun olmakla birlikte, 3. kap içerisinde 5 adet hoparlör ticari tanımlı eşyanın, 5 kap içerisinde 1240 adet car charger ticari tanımlı eşyanın, 27 kap içerisinde 2100 adet powerbank ticari tanımlı eşyanın 12 kap içerisinde 4620 adet taky ve Samsung marka şarj cihazı tanımlı eşyaların beyan edilmediği gibi beyanname ekindeki faturalarda da yer almadığı tespit edilmiştir. 03.12.2014 günü söz konusu beyan edilmeyen ve yine GTİP leri de beyan edilen eşyalardan farklı olan eşyalar muhafaza altına alınarak Büyükçekmece 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 04.12.2014 günlü 2014/1744 değişik iş sayılı kararıyla el konulmuştur. Sanık aşamalarda suça konu eşyanın yasal koşullara uygun olarak ihtalatını yaptığını, beyan harici çıkan eşyanın Çin'deki gönderici firmanın hatasından kaynaklandığını, buna ilişkin firma beyanının yer aldığı yazının da dosyaya sunulmuş olduğunu, suç işleme kastının bulunmadığını beyan etmiştir. Sanığa bozma sonrası usulüne uygun şekilde etkin pişmanlık ihtaratı yapılmadığı tespit edilmiştir. Kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "fahiş değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, aşağıda yer alan hukuka aykırılıklar dışındaki sübuta yönelen temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1.Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3. maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında yapılan değişiklik gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği cihetle, sanığa eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını yatırması halinde hakkında 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının uygulanabileceği ihtarı yapılarak sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, sanığa usulüne uygun şekilde etkin pişmanlık ihtarı yapılmadan hüküm tesisi, 2.Dava konusu gümrük kaçağı eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrasından müsaderesi yerine yazılı şekilde karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.