Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2022/16316 · K. 2025/851

4. Ceza Dairesi         2022/16316 E.  ,  2025/851 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/428 E., 2022/233 K. SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece, sanığın hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın istemi, hükümlerin temyizinden ibarettir. III. GEREKÇE Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Hakaret suçunun kamu görevlisine karşı görevinden dolayı ve kişinin mensup bulunduğu dine göre kutsal sayılan değerlerden bahisle işlenmesine karşın, 5237 sayılı Kanun'un 61. maddesi gereğince temel ceza belirlenirken, aynı Kanun'un 125/3-(a) ve (c) bentlerindeki iki nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek, alt sınırdan uzaklaşılmamış ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılamayacağı anlaşılmış, Görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen kararda Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, "Tavşanlı SCM 2013/45 Esas 2013/334 Karar sayılı kararının tekerrüre esas alınması gerekirken sanığa ait olmayan ilamın tekerrüre esas alınması" dışında, hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A.Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden HÜKMÜN, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B.Sanık Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereği tekerrür uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasından "İnegöl ACM 2018/278 Esas 2019/89 Karar" ibaresinin çıkartılarak yerine "Tavşanlı SCM 2013/45 Esas 2013/334 Karar" ibaresinin yazılması suretiyle HÜKMÜN, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2025 tarihinde karar verildi.