Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2022/16395 · K. 2025/2804
3. Ceza Dairesi 2022/16395 E. , 2025/2804 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1129 E., 2020/769 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/230 E., 2019/6 K. SUÇLAR : Silahlı terör örgütüne üye olma, Türkiye Cumhuriyeti hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya teşebbüs, anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme HÜKÜMLER:1.Terörizmin finansmanının önlenmesi hakkında kanuna muhalefet suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik istinaf başvurularının reddi, 2.Türkiye Cumhuriyeti hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, türkiye büyük millet meclisini ortadan kaldırmaya teşebbüs, anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçlarından ayrı ayrı beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi, 3.Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan; TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düzeltilerek onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; 1-Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığı vekilinin "Türkiye Cumhuriyeti hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme" suçundan, Türkiye Cumhuriyeti ... vekilinin “Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya teşebbüs etme" suçuundan kurulan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Yüklenen suçların niteliği itibariyle suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığı ve Türkiye Cumhuriyeti ... vekillerinin temyiz istemlerinin CMK'nın 298/1 maddesi gereğince ayrı ayrı REDDİNE, 2- Türkiye Cumhuriyeti ... vekilinin "Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme ve Türkiye Cumhuriyeti hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme " suçları yönünden; Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığı vekilinin "anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme ve Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya teşebbüs etme" suçlarından kurulan beraat kararına yönelik temyiz itirazlarının, sanık ve müdafiinin "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan kurulan mahkumiyet kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; A.Türkiye Cumhuriyeti ... vekilinin "Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme ve Türkiye Cumhuriyeti hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme " suçları yönünden; Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığı vekilinin "anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme ve Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya teşebbüs etme" suçlarından kurulan beraat kararına yönelik temyiz itirazlarına yönelik; Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına dair gerekçenin karar yerinde dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli biçimde gösterildiği anlaşılmakla; Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığı vekili ile Türkiye Cumhuriyeti ... vekilinin temyiz isteminde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle beraate ilişkin hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, b.Sanık ve müdafiinin "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan kurulan mahkumiyet kararına yönelik temyiz itirazlarına yönelik; Yargılama sürecindeki usûli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.