A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Sanığın atılı suçları işlediğine, eksik inceleme ve alt sınırdan verilen kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Hatalı değerlendirme ile eksik inceleme ile verilen kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.
KARŞI OY
Sayın Heyetin çoğunluk görüşüne suçun sübutuna yönelik görüş ayrılığı nedeni ile katılmıyoruz.
Mağdur ile sanığın baba kız olduğu, Mağdure Çim beyanında özetle, daha öncede babası tarafından cinsel tacize uğradığı için şikayette bulunduğunu, yurda yerleştirildiğini, babasının o dönem tutuklu olduğunu, babasının avukatının, amcası ile gelerek kendisine bir kağıt verdiğini, bunu oku ezberle mahkemede bunları söyleyeceksin dediğini, mahkemede avukatın verdiklerini okuduğunu, babasının serbest kaldığını, 6 ocak günü annesi abisi ile salonda yatarken odasında olduğunu, babasının yanına gelip kendisine beş ay cezaevinde kaldım, bunun hesabını vereceksin dediğini ve cinsel organı ile cinsel organına girdiğini, ağrısı ve kanaması olduğunu, bağırmasın diye babasının ağzını tuttuğunu, göğüslerine dokunduğunu, 6 ocaktan sonra bir hafta geçmeden ayın 11'i gibi babasının yine yanına geldiğini, yine kendisine tecavüz ettiğini, babasının sürekli cinsel organı ile sürtünme yaptığını, dudaklarını öptüğünü beyan etmesi,
Mağdurun Çim’deki ifade cd'sini izleyen mahkeme heyetince mağdurenin beyanlarının doğru olduğuna ilişkin vicdani kanaate varılmış olduğu, mağdure ile ilgili düzenlenen adli görüşme raporuna göre, mağdurun beden duruşu, kendini ifade edişi, sözel ve sözel olmayan iletişiminin tutarlılığı, yaşadığı istismarı spontan bir şekilde anlatması, olay ile ilgili ayrıntıları kurgusal verebilmesi bakımından görüşmenin güvenilir ve tutarlı bulunduğu ve mağdure çocukta duygu, düşünce ve algıda cinsel istismarın travmatik etkilerinin gözlemlendiği, mağdurenin ruh halinin istismarın yoğun travmatik etkisini gösterir nitelikte depresif olduğu, vücudunda son bir ay ile uyumlu jilet kesileri mevcut olup bunlar sorulduğunda “bana yapılanları kimseye söyleyemiyordum içime atıyordum, vücuduma söylüyordum” şeklindeki beyanının yaşadığı travmayı bedenine yansıttığını gösterdiği, yaşadığı ruhsal bunalımdan dolayı kendine zarar verme ve ölüm düşünceleri bulunduğunun bildirilmesi,
Çocuk psikiyatristi Dr.... tarafından düzenlenen 20.02.2018 tarihli konsültasyon formuna göre, mağdure ile yapılan görüşmede ÇİM.’deki ifadesiyle aynı mahiyette beyanda bulunduğu, görüşme boyunca mağdurenin ağladığı, kendi vücudundan tiksindiği, bunun babası tarafından kaldığı istismar olaylarından beri olduğu, kendine zarar verme ve intihar düşünceleri bulunduğu, posttravmatik stres bozukluğu ve depresyon düşünüldüğü, yataklı çocuk ve ergen psikiyatri servisine en kısa zamanda yatırılması gerektiğinin bildirilmesi,
Mağdurun yapılan genital muayenesinde kaideye varan eski yırtık görüldüğü, açıklığının 3 cm olup duhule müsait görüldüğü, mağdurenin bakire olmadığı, yırtığın eski yırtık olup muayene tarihinden 8-10 gün öncesindeki bir döneme ait olduğunun tespit edilmesi,
Mağdurun arkadaşları ile rahatça gezebilmek için babasına iftirada bulunmasının hayatın olağan akışına aykırı olması, zira zaten mağdurun evden ayrılmış olduğu, sanığın daha öncede babasından şikayette bulunup daha sonra avukatın yönlendirmesi ile ifadesini değiştirerek babasının tahliyesini sağlamasının ve ilgili dosyada sanığın beraat etmesinin dosyamızdaki olayların olmadığını göstermeyeceği, her dosyadaki delil durumunun ayrı değerlendirilmesi gerektiği, mağdurenin daha önce benzer bir iddiada bulunup iddiasını geri alması nedeniyle beyanlarına şüpheyle bakılması mümkün ise de beyanlarının iyi irdelenerek maddi gerçeği anlatıp anlatmadığının tespit edilmesi gerektiği, Çim’deki ifade sırasında hazır bulunan adli görüşmecinin mağdurenin beyanlarının güvenilir olduğunu bildirmesi ve ifade görüntüsünü izleyen mahkeme heyetinin de aynı kanaate varması, mağdure hakkında rapor düzenleyen çocuk psikiyatrisi uzmanının gözlemleri dikkate alındığında mağdurenin beyanlarının samimi ve tutarlı olup sanığın savunmalarının cezadan kurtulmak amaçlı, yakını olan tanıklarında sanığı cezadan kurtarma maksatlı beyanda bulundukları, sanığın çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği vicdani kanaatine varıldığından çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.
