Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2022/2488 · K. 2024/6854

8. Hukuk Dairesi         2022/2488 E.  ,  2024/6854 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi EK KARAR TARİHİ : 22.09.2020 SAYISI : 2015/11 E., 2020/10 K. Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davacılar ... ve ...'ın davasının reddine, ... ve diğer davacıların davalarının kabulüne, asli müdahil DSİ Genel Müdürlüğünün davasının kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalılar Hazine vekili, ... vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, Tekirdağ ili Malkara ilçesi Hacısungur köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 854, 856, 857, 858, 861, 862, 863, 864, 865, 867, 868, 869, 871, 872, 873, 874, 877, 878, 879, 880, 881, 882, 883, 884, 885, 886, 887, 889, 890, 894, 895, 896, 897, 898, 902, 905, 907, 908, 909, 910, 912, 913, 914, 915, 916, 919, 922 ve 923 parsel sayılı muhtelif yüzölçümündeki taşınmazlar, vergi kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla vasfıyla ... ve arkadaşları adına ayrı ayrı tespit edilmiş iken, taşınmazların öncesinde kadim mera iken tespit malikleri tarafından sürülmek suretiyle tarla haline getirilip fuzulen işgallerinde bulundurdukları belirtilerek, Hazine adına tespit edilmişlerdir. Davacı ... ve arkadaşları ayrı ayrı açtıkları davalarda; vergi kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, çekişmeli taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ve adlarına tescilini istemişlerdir. Davacılar ... ve ...; tapu kaydına dayanarak, çekişmeli taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ve adlarına tescilini istemişlerdir. ... vekili müdahale dilekçesinde; çekişmeli temyize konu 857, 858, 865, 873, 874, 881, 882, 883, 889, 890, 894, 895, 897, 898, 902 ve 916 parsel sayılı taşınmazların bazı bölümlerinin kamulaştırıldığını ileri sürerek, bu bölümlerin müvekkili adına tescilini istemiştir. Davalı Hazine temsilcisi; bir kısım dava konusu taşınmazların Hazine adına kayıtlı Mayıs 1947 tarihli ve 11 sıra numaralı tapu kaydının kapsamında kaldığını, bir kısım taşınmazların ise devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden ve mera olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, davacılar ... ve ...'ın davasının reddine, ... ve diğer davacıların davalarının kabulüne dair verilen karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; "İlk Derece Mahkemesince verilen 23.07.1968 tarihli ve 1960/308 ila 491 Esas, 1968/3 Karar sayılı kararı Hazine tarafından temyiz edilmediği gibi, ayrıca son hükümle de aleyhine bir durum yaratılmadığından davalı Hazinenin temyiz dilekçesinin reddine; Davacılar ... ve ... mirasçılarının temyiz itirazları yönünden ise; Yargıtay bozma ilamına uyulduğu halde bozma gereklerinin yerine getirilmediği belirtilerek; davacıların dayandıkları tapu kayıtlarının başka taşınmazlara revizyon görüp görmediğinin araştırılması, komşu taşınmazların kadastro tutanaklarının ve varsa dayanaklarının getirtilmesi, davacıların dayandıkları tapu kayıtları ile çekişmeli taşınmazların tespitlerine esas alınan tapu ve vergi kayıtlarının yapılacak keşifte yöntemince uygulanması ve zilyetlik araştırması yapılması, bundan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; "davacılar ... ve ...'in dayandıkları tapu kayıtlarının dava konusu taşınmazları kapsamadığı gibi taşınmazlar üzerinde davacıların zilyetliklerinin de bulunmadığı, davalı Hazinenin dayandığı ve bir kısım çekişmeli taşınmazların tespitlerine esas olan Mayıs 1947 tarih ve 11 sıra numaralı tapu kaydının bu taşınmazları kapsadığı, taşınmazların mera olmadıkları, ilk kararda bir kısım davacıların dava konusu yaptıkları taşınmazlar yönünden davalarının kabulüne dair kararın davalı Hazine tarafından temyiz edilmediği ve bu davacılar lehine usuli kazanılmış hak oluştuğu, ayrıca bu taşınmazların tespitlerine esas alınan vergi kayıtları ile davacıların dayandıkları vergi kayıtlarının taşınmazları kapsadığı ve taşınmazlar üzerinde davacılar yararına zilyetlikle iktisap koşullarının oluştuğu, asli müdahil DSİ Genel Müdürlüğünün dava konusu ettiği bir kısım taşınmazların sulama kanalı olarak kamulaştırıldığı" gerekçesiyle davacılar ... ve ...'ın davasının reddine, ... ve diğer davacıların davalarının kabulüne, asli müdahil DSİ Genel Müdürlüğünün davasının kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazların uygulama kadastro tutanaklarında belirtilen nitelik ve yüzölçümleri ile hüküm yerinde gösterilen payları oranında 854 parsel sayılı taşınmazın ... mirasçıları adına; 856 parsel sayılı taşınmazın ... mirasçıları adına; 861 parsel sayılı taşınmazın ... mirasçıları adına; 862 parsel sayılı taşınmazın ... mirasçıları adına; 863 parsel sayılı taşınmazın ... mirasçıları adına; 864 parsel sayılı taşınmazın ... mirasçıları adına; 867 parsel sayılı taşınmazın ... mirasçıları adına; 868 parsel sayılı taşınmazın ... mirasçıları adına; 869 parsel sayılı taşınmazın ... mirasçıları adına; 871 parsel sayılı taşınmazın ... mirasçıları adına; 872 parsel sayılı taşınmazın ... mirasçıları adına; 877 parsel sayılı taşınmazın ... mirasçıları adına; 878 parsel sayılı taşınmazın ... mirasçısı ... adına; 879 parsel sayılı taşınmazın ... mirasçıları adına; 880 parsel sayılı taşınmazın ... mirasçıları adına; 883 parsel sayılı taşınmazın ... mirasçıları adına; 884 parsel sayılı taşınmazın ... mirasçıları adına; 885 parsel sayılı taşınmazın ... mirasçıları adına; 886 parsel sayılı taşınmazın ... mirasçıları adına; 887 parsel sayılı taşınmazın ... mirasçıları adına; 895 parsel sayılı taşınmazın ... mirasçıları adına; 896 parsel sayılı taşınmazın ... mirasçısı ... adına; 905 parsel sayılı taşınmazın ... mirasçıları adına; 907 parsel sayılı taşınmazın ... mirasçıları adına; 908 parsel sayılı taşınmazın ... ve diğerlerinin mirasçıları adına; 909 parsel sayılı taşınmazın ... mirasçıları adına; 910 parsel sayılı taşınmazın ..., ... ve ... Sartay mirasçıları adına; 912 parsel sayılı taşınmazın ... mirasçıları adına; 913 parsel sayılı taşınmazın ... mirasçıları adına; 914 parsel sayılı taşınmazın ..., ... ... ve... mirasçıları adına; 915 parsel sayılı taşınmazın ... mirasçısı ... adına; 919 parsel sayılı taşınmazın ... mirasçıları adına; 922 parsel sayılı taşınmazın ... mirasçıları adına; 923 parsel sayılı taşınmazın ... mirasçıları adına; 857 parsel sayılı taşınmazın ek bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 306,58 metrekarelik kısmının kanal vasfıyla ... adına, taşınmazın kalan 323,18 metrekarelik kısmının tarla vasfıyla ... mirasçıları adına; 858 parsel sayılı taşınmazın ek bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 70,43 metrekarelik kısmının kanal vasfıyla ... adına, taşınmazın kalan 515,46 metrekarelik kısmının tarla vasfıyla ... mirasçıları adına; 865 parsel sayılı taşınmazın ek bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 105,30 metrekarelik kısmının kanal vasfıyla ... adına, taşınmazın kalan 515,33 metrekarelik kısmının tarla vasfıyla ... mirasçıları adına; 873 parsel sayılı taşınmazın ek bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 45,33 metrekarelik kısmının kanal vasfıyla ... adına, taşınmazın kalan 495,23 metrekarelik kısmının tarla vasfıyla ... mirasçıları adına; 874 parsel sayılı taşınmazın ek bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 297,57 metrekarelik kısmının kanal vasfıyla ... adına, taşınmazın kalan 318,40 metrekarelik kısmının tarla vasfıyla ... mirasçıları adına; 881 parsel sayılı taşınmazın ek bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 141,51 metrekarelik kısmının kanal vasfıyla ... adına, taşınmazın kalan 327,43 metrekarelik kısmının tarla vasfıyla ... mirasçıları adına; 882 parsel sayılı taşınmazın ek bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 188,53 metrekarelik kısmının kanal vasfıyla ... adına, taşınmazın kalan 365,87 metrekarelik kısmının tarla vasfıyla ... mirasçıları adına; 889 parsel sayılı taşınmazın ek bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 22,80 metrekarelik kısmının kanal vasfıyla ... adına, taşınmazın kalan 547,10 metrekarelik kısmının tarla vasfıyla ... mirasçıları adına; 890 parsel sayılı taşınmazın ek bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 343,88 metrekarelik kısmının kanal vasfıyla ... adına, taşınmazın kalan 175,15 metrekarelik kısmının tarla vasfıyla ... mirasçıları adına; 894 parsel sayılı taşınmazın ek bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 322,53 metrekarelik kısmının kanal vasfıyla ... adına, (B) harfi ile gösterilen 37,84 metrekare ve taşınmazın kalan 149,71 metrekarelik kısmının tarla vasfıyla ... mirasçıları adına; 897 parsel sayılı taşınmazın ek bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 335,61 metrekarelik kısmının kanal vasfıyla ... adına, (B) harfi ile gösterilen 106,66 metrekare ve taşınmazın kalan 154,49 metrekarelik kısmının tarla vasfıyla ... mirasçıları adına; 898 parsel sayılı taşınmazın ek bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 333,30 metrekarelik kısmının kanal vasfıyla ... adına, (B) harfi ile gösterilen 63,43 metrekare ve taşınmazın kalan 151,58 metrekarelik kısmının tarla vasfıyla ..., ..., ..., ... ve ... mirasçıları adına; 902 parsel sayılı taşınmazın ek bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 38,43 metrekarelik kısmının kanal vasfıyla ... adına, taşınmazın kalan 299,98 metrekarelik kısmının tarla vasfıyla ... mirasçıları adına; 916 parsel sayılı taşınmazın ek bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 393,27 metrekarelik kısmının kanal vasfıyla ... adına, taşınmazın kalan 727,60 metrekarelik kısmının tarla vasfıyla ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalılar Hazine vekili, ... vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1. Davalı Hazine vekilinin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesince verilen 23.07.1968 tarihli ve 1960/308 ila 491 Esas, 1968/3 Karar sayılı önceki hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmediğinden Hazine yönünden kesinleştiği gibi, ayrıca son hükümle de davalı Hazine aleyhine bir durum oluşturulmadığından davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir. 2. Hükmü temyiz yetkisi, temyizde hukuki yararı bulunmak kaydıyla davanın taraflarına ve aleyhine hüküm kurulan üçüncü kişilere aittir. Somut olayda, hükmü temyiz eden davalılar ... ve ..., dava konusu taşınmazların tespit maliki olmadıkları, taşınmazlar mera vasfıyla da sınırlandırılmayıp, bağımsız hak talebi ile çekişmeli taşınmazlar hakkında açılmış davaları ya da yargılama sırasında eldeki davaya katılma talepleri bulunmadığından davanın tarafı olmadıkları gibi, İlk Derece Mahkemesince davaya dahil edilmiş olmaları da taraf sıfatı kazandırmayacağından, davalılar ... vekili ve ... vekilinin temyiz dilekçelerinin reddi gerekmiştir. S O N U Ç : Açıklanan sebeplerle; Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekilinin, (2) nolu bentte yazılı nedenlerle davalılar ... vekili ve ... vekilinin temyiz dilekçelerinin REDDİNE, 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 26.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.