Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2022/26150 · K. 2024/15810

3. Ceza Dairesi         2022/26150 E.  ,  2024/15810 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/904 E., 2021/109 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ordu 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/772 E., 2020/172 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne yardım etme HÜKÜM : TCK’nın 314/3, 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53 ve 63 maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; I.Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde; 1.Sanığın örgüte yardım etme kastıyla hareket ettiğine, dolayısıyla FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım suçunu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden arınmış, kesin, somut ve tam inandırıcı delil elde edilemediğinden "şüpheden sanık yararlanır" ilkesi gereği atılı suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi, 2.Kabul ve uygulamaya göre de; Silahlı terör yardım etme suçunda suç tarihinin yardım teşkil eden eylem ve faaliyetin son olarak gerçekleştiği tarih olduğu kabul edildiğinden gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “28.01.2014” olarak gösterilmesi gerekirken "2014 yılı ve öncesi" olarak gösterilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, II.Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde: 1.Sanığın terör örgütünün hiyerarşik yapısına organik bağ ile katılıp katılmadığına ilişkin maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde ortaya konulması ve suç vasfının tayini bakımından; temyiz aşamasında gelen ... C., ... B.'ın sanık hakkındaki beyan ve teşhislerinin duruşmada okunması, gerektiğinde mahkemede tanık olarak dinlenmelerinin sağlanması, yine temyiz aşamasında gelen ... G. tarafından kullanılığı belirtilen bylock hesabına ilişkin içeriklerde sanığın isminin geçtiği anlaşıldığından söz konusu yazışmanın mahiyetinin tespiti bakımından ... G.'nın tanık olarak dinlenilmesi ve tüm bu delillerin CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış haklarının 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca saklı tutularak hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması, 2.Kabul ve uygulamaya göre de; Silahlı terör yardım etme suçunda suç tarihinin yardım teşkil eden eylem ve faaliyetin son olarak gerçekleştiği tarih olduğu kabul edildiğinden gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “28.01.2014” olarak gösterilmesi gerekirken "2014 yılı ve öncesi" olarak gösterilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304 üncü maddesi uyarınca Ordu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.