Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2022/2662 · K. 2024/10316
4. Hukuk Dairesi 2022/2662 E. , 2024/10316 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/1700 Esas 2021/2176 Karar İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2017/646 Esas 2018/1015 Karar Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 12.02.2016 tarihinde davalı ... şirketinin zorunlu mali sorumluluk sigortasını yaptığı aracın karıştığı çok taraflı trafik kazasında davacı yolcunun yaralandığını ve malul kaldığını, çalışma gücünü tamamen yitirdiğini, başkasının bakımına muhtaç kaldığını, ömür boyu bakıcı giderinin ödenmesi için sigorta şirketine başvuru yapıldığını, yapılan ödemenin zararı karşılamadığını, bakiye zararın başvuruya rağmen ödenmediğini iddia ederek açtığı belirsiz alacak davasında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL yaşam boyu bakıcı giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, talebini 70.000,00 TL' ye artırmıştır.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; iş bu poliçeden dolayı kaza tarihindeki sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda şahıs başına azami 310.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacının yaralanması ile ilgili hasar başvurusu sonucu maluliyet tazminatı olarak teminatın tamamı olan 290.000,00 TL tutarındaki tazminat ödemesinin 20.10.2016 ve 20.000,00 TL ödemenin 25.08.2017 tarihinde davacıya yapıldığını, müvekkili şirketin üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiğini ve başkaca bir sorumluluğunun kalmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.