Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2022/3745 · K. 2024/11825

3. Ceza Dairesi         2022/3745 E.  ,  2024/11825 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/3800 E., 2019/1177 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kesin kararın; 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29 ncu maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyize tabi hale gediği, anılan Kanuna eklenen geçici 5 nci maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içerisinde temyiz talebinde bulunduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Adıyaman 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 26.09.2018 tarih, 2018/252 Esas 2018/458 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 nci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 08.10.2019 gün ve 2018/3800 Esas 2019/1177 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 16.12.2021 tarih ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle, 1.Sanık hakkında cezalandırılmaya yeterli, kesin, somut ve her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına, 2.Beyan ve savunmalardaki faaliyetlerin örgütün varlığını bilerek veya örgütsel faaliyet kapsamında gerçekleştirilmediğine, Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü "Sonuç olarak dosyada bulunan ikrar içeren sanık savunmaları, arama ve el koyma tutanağı, sanıktan el konulan dijital materyaller üzerinde yapılan inceleme sonunda düzenlenen bilirkişi raporları, HTS kayıtları, sosyal güvenlik kayıtları, ByLock sorgu raporu, ByLock içeriklerine ilişkin tespit ve değerlendirme tutanağı, tespit ve teşhis işlemleri kapsamında düzenlenen tutanaklar, sanığın savunmalarının değerlendirilmesine ilişkin rapor, sanık hakkındaki beyanlar, talimat ile alınan beyanlar ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın örgüte müzahir yurtlarda müdürlüğü yaptığı, kullanımında bulunan ... ve ... numaralı GSM hatlarına tanımlı olacak şekilde münhasıran FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarınca kullanıldığı bilinen ByLock isimli kriptolu haberleşme programını kullandığı, ilçe imamı olması sebebiyle sorumluluğunda bulunan örgüt mensuplarına söz konusu programı yüklemeleri yönünde talimat verdiği, örgüt adına burs ve himmet topladığı, 17/25 Aralık 2013 sürecinden sonra mali krize giren örgüte destek olunması için hiyerarşik olarak kendisinden alt konumda bulunan örgüt mensuplarına ... para yatırmaları yönünde talimat verdiği, sohbet adı altında düzenlenen örgütsel toplantılarda sohbet imamlığı yaptığı, örgüte müzahir şirketlerde 2004-2016 yılları arasında SGK kaydının bulunduğu, İl İmamı ... başkanlığında her hafta pazartesi günü örgütün üst düzey yöneticilerinin katılımıyla düzenlenen ve örgütsel talimatların iletildiği toplantılara küçük bölgeci ve Gölbaşı İlçe İmamı sıfatıyla katıldığı, HTS kayıtları itibariyle örgüt içinde İl İmamı, İl Ablası muhasebecisi, esnaf mütevellisi, büyük bölge imamı, yurt muhasebecisi, mütevelli, üniteler genel sorumlusu, öğretmen sorumlusu, emniyet mahrem imamı, büyük bölge muhasebecisi, mühendisler ünitesi imamı, akademisyen birimi imamı, küçük bölge imamı, liseci, imam hatip mesulü, askeri öğrenci mesulü, BBTM, KEK, KYK mesulü, okullar genel müdürü, mezuncu, Besni İlçe İmamı, Gerger İlçe sorumlusu, memurlar ünitesi ablası, okullar muhasebecisi, İKM sorumlusu, yurtlar müdürü, kurum müdürleri imamı, Gölbaşı İlçe İmamı, bölgeci, il muhasebecisi, köyler ünitesi imamı, Gölbaşı talebe mesulü, semtçi, serrehber, alevi ünitesi imamı, katip sorumlusu, memurlar ünitesi imamı, imamlar ünitesi imamı, okul müdürü, dernek başkanı, doktor sorumlusu, işçi imamı olarak faaliyet gösteren örgüt mensuplarıyla yoğun iletişim kaydının bulunduğu, bilirkişi raporlarıyla sabit olduğu üzere örgüte ait sitelere erişim sağladığı, ByLock programı haricinde örgüt üyelerince yoğun şekilde kullanıldığı bilinen kakaotalk ve imo programlarını; internet ortamında gizlenme ve IP adresi saptırmaya yarayan ... isimli programı, bilirkişi incelemesinde tespit edilen diğer resim ve materyallerin ile sanıktan el konulan materyallerin sanığın örgütle irtibatını destekler mahiyette olduğu, mahkememizce dinlenen ve birbiriyle tutarlı ve uyumlu oldukları gerekçesiyle itibar edilen tanık beyanlarıyla sabit olduğu üzere sanığın örgüt içinde 2006-2013 yılları arasında "küçük bölgeci", 2013-2015 tarihleri arasında Adıyaman/Gölbaşı "ilçe imamlığı" olarak örgütsel faaliyet gösterdiği ve örgüte müzahir Adıyaman/Gölbaşı ... Dershanesinde idareci olarak çalıştığı, örgütten aldığı maaştan senelik bir maaş tutarında burs verdiği, kızı ... örgüte müzahir Adıyaman ... Okulu'na gönderdiği, örgüte müzahir zaman gazetesi ile sızıntı dergisine abone olduğu, zaman gazetesi yazarı ... ve ... Yayın Grubu Başkanı ... isimli şahısların gözaltına alınmasın protesto etmek amacıyla yapılan basın açıklamasına katıldığı, zaman gazetesine abone olunması için referans çalışması yaptığı, örgüt tarafından düzenlenen Kuzey Irak gezisine katıldığı, hakkında beyanda bulunan ... ve ... beyanlarıyla sabit olduğu üzere 2015 yılında İlçe İmamlığı görevini bıraktıktan sonra Adıyaman Merkez'de Balzade isimli iş yerini satın alan sanığın bu tarihten darbe teşebbüsünün yaşandığı 15 Temmuz 2016 tarihine kadar örgüt içinde mütevelli olarak örgütsel faaliyet gösterdiği, sanığın bu şekildeki çeşitlilik, süreklilik ve yoğunluk gösteren eylemleriyle örgüt hiyerarşisine dahil olduğu, örgüt ile organik bağ kurarak örgüt üyesi vasfını kazandığı, bu itibarla üzerine atılı FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan cezalandırılması gerektiği kanaatine varılmıştır." B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak. Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2008 tarih ve 9-18-78 sayılı Kararında açıklandığı üzere; etkin pişmanlık hükümlerinin amacı, bir yandan terör ve örgütlü suçlarla mücadele bakımından stratejik önemi nedeniyle en etkili bilgi edinme ve mücadele araçlarından olan örgütün kendi mensuplarını kullanmak, diğer taraftan da suç işlemeyi önlemek, mensup olduğu yasa dışı örgütün amaçladığı suçun işlenmesine engel olanları ve işlediği suçtan pişmanlık duyanları cezalandırmayarak ya da cezalarında belli oranlarda indirim yaparak yeniden topluma kazandırmaktır. TCK’nın 221/4 üncü fıkrasının 2 nci cümlesinden yararlanabilmek için; failin yakalandıktan sonra bilgisi ölçüsünde örgüt içerisindeki konumuyla uyumlu şekilde kendisinin ve diğer örgüt üyelerinin eylemleri, örgütün yapısı ve faaliyetleriyle ilgili yeterli ve samimi bilgi vererek suçtan pişmanlığım söz ve davranışlarıyla göstermesi gerekmektedir. Bu bilgi maddenin üçüncü fıkrasında aranan, örgütü çökertecek nitelikteki bilgi değildir. Verilen bilginin önemi cezanın belirlenmesinde dikkate alınmalıdır (Dairemizin 12.05.2015 tarih, 2015/1426 E. 2015/1292 K. 26.10.2015 tarih, 2015/1565-3464 K.). TCK’nın 221/4 üncü fıkrasının 2 nci cümlesi kapsamında etkin pişmanlıkta bulunulduğunun kabulü halinde bu suçtan dolayı verilecek cezada 1/3’ten 3/4’e kadar bir indirim yapılacağı öngörülmektedir. Buna göre belirlenen cezadan en az 1/3, en fazla 3/4 oranında bir indirim yapılacaktır. Bu iki sınır arasında yapılacak indirim, verilen bilginin niteliği, örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ya da diğer örgüt mensuplarının tespiti ile ilgili olmak üzere elverişlilik derecesi, ceza soruşturması ya da kovuşturmasının hangi aşamasında etkin pişmanlıkta bulunulduğu gibi kıstaslar nazara alınarak mahkeme tarafından takdir ve tayin edilecektir. Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde, Hakkında soruşturma başlatılıp yakalandıktan sonra etkin pişmanlık beyanlarını sunduğu, örgütte kaldığı süre ve konumu itibarıyla örgütün yapısı, faaliyetleri, örgüt yapılanması ve mensupları ile ilgili verdiği ve kovuşturma sonuna kadar özü itibariyle dönmediği bilgilerin faydalılık derecesi gözetilerek sanığın cezasında üst hadden indirim yapılması gerekirken fazla ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 08.10.2019 gün ve 2018/3800 E.sas 2019/1177 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Adıyaman 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.10.2024 tarihinde karar verildi.