Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2022/3747 · K. 2024/16419
4. Ceza Dairesi 2022/3747 E. , 2024/16419 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Tehdit, hakaret, iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında; Tehdit ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik Bölge Adliye Mahkemesi kararının kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir. Hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi; suçun unsurlarının oluşmadığına, basit yargılama usulü uygulanması gerektiğine ve suçun uzlaşmaya tabi olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanık hakkında kurulan hükme ilişkin olarak, sanığın ikrarı, katılan ve tanıklar K.E. ile V.K.'nin anlatımları karşısında, sübuta ve 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesindeki koşullar oluşmadığından uzlaşma hükümlerinin uygulanmamasına dair; Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı belirlenerek yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.