Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2022/3783 · K. 2025/365

11. Ceza Dairesi         2022/3783 E.  ,  2025/365 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2021/305 E., 2021/508 K. SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği HÜKÜMLER: Beraat, Temyiz talebinin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama, ek kararın onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında kurulan hükmün ve sanık ... hakkında verilen ek kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin temyiz taleplerinin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu ve bu nedenle temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, asıl ve ek karara yönelik temyiz istemlerinin -sanık ... yönünden hükmün son paragrafındaki yanıltıcı 15 günlük süre nazara alındığında- süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 1) 03.01.2022 Tarihli Ek Karar Yönünden Sanık ... Müdafiinin Temyizinin İncelenmesinde Sanığın ve müdafiinin yüzüne karşı usulüne uygun tefhim edilen asıl karara karşı, hükmün son paragrafında 15 günlük yanıltıcı temyiz süresi ön görülmüş ise de- sanık müdafiinin bu 15 günlük süreyi de kaçırarak yasal süresinden sonra 03.01.2022 tarihinde temyiz talebinde bulunduğu, asıl kararın, 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, temyiz isteğinin reddine dair 03.01.2022 tarihli ek kararda bir isabetsizlik bulunmadığı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden temyiz isteminin reddine dair ek kararın, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 2) Asıl Karar Yönünden Sanık ... Müdafiinin Vekalet Ücreti ile Sınırlı Temyizinin İncelenmesinde 1136 sayılı Kanun’un 168. maddesi ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, hüküm fıkrasına "8.200,00 TL maktu avukatlık ücretinin hazineden alınarak beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanığa verilmesine” cümlesi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.01.2025 tarihinde karar verildi.