Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2022/39287 · K. 2025/2509

3. Ceza Dairesi         2022/39287 E.  ,  2025/2509 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/832 E., 2021/1352 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kırıkkale 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.10.2020 tarih ve 2020/111 - 2020/190 sayılı kararı SUÇ : Silahlı terör örgütüne yardım etme HÜKÜM : TCK'nın 220/7 maddesi delaletiyle 314/2, 220/7, TMK'nın 5, TCK'nın 62, 53/1 ve 63 maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü: Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Dosya kapsamı nazara alındığında, tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. I. Örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğuna dair herhangi bir bağlantı tespit edilemeyen sanığın, aşamalardaki savunmalarının aksine örgüt liderinin talimatı doğrultusunda terör örgütüne yardım etmek kastı ile örgütle iltisaklı bankaya para yatırdığına ve bankacılık işlemleri yaptığına dair kesin ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında, mevcut şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden atılı suçtan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, II. Kabul ve uygulamaya göre de; a. Karar başlıklarında suç tarihinin, sanığın yardım niteliğindeki son eylem tarihi olarak yazılması gerektiğinin gözetilmemesi, b. Sanık hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan temel ceza tayin edilirken uygulama maddesinin "TCK'nın 314/3 ve 220/7 maddeleri yollamasıyla 314/2 maddesi" yerine "TCK'nın 220/7 maddesi yollamasıyla TCK'nın 314/2 " olarak gösterilmesi, c. Silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan verilen cezanın 3713 sayılı Kanun’un 5 inci maddesi ile artırılması sırasında artırım oranının doğru uygulanmasına karşın uygulanan kanun maddesinin aynı Kanun’un 5 inci maddesinin birinci fıkrası olarak gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2 nci maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Kırıkkale 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.