Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2022/4613 · K. 2024/8254

7. Ceza Dairesi         2022/4613 E.  ,  2024/8254 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/427 E., 2021/764 K. SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... idaresi vekilinin temyiz isteği; sanığın eyleminin 5607 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, suçta kullanılan nakil aracının müsadere edilmemesine, müsaderenin imkansız kılınması durumunda ise kasko bedeli kadar değerin müsaderesine karar verilmesi gerektiğine, açıklanan ve re'sen tespit edilecek nedenler ile kararın bozulması talebine ilişkindir. 2.Sanığın temyiz isteği; kararın mağduriyetine neden olacağı nedenleri ile beraatine karar verilmesi talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Suç tarihi ve ele geçen eşyaların niteliğine göre sanığın eyleminin kaçak sigara yönünden 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8/4. maddesi, kaçak makaron yönünden ise 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/5. maddesi kapsamında kaldığı cihetle, sanığın eylemleri ayrı ayrı suç oluşturmakta olup, 5607 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan Gümrük İdaresinin yargılamaya katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunduğu gözetilerek tebliğnamedeki 1 numaralı görüşe iştirak edilmemiştir. Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde "Güneş Ticaret" isimli iş yerinde kaçak sigara satışı yapıldığına ilişkin ihbara istinaden, Cumhuriyet savcısı tarafından verilen yazılı arama emri uyarınca sanık adına kayıtlı iş yerinde yapılan aramada, toplam 195 paket değişik markalarda kaçak sigara ile 31 kutu makoron ele geçirildiği anlaşılmıştır. Sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet ve 4733 sayılı Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır. Sanık bozma öncesi savunmalarında, iş yerinde ele geçirilen kaçak sigara ve makaronları içmek için bulundurduğunu, ticari amacının bulunmadığını beyan etmiştir. Bozma sonrası kendisine bildirilen gümrüklenmiş değerin iki katını ödeme gücü olmadığını beyan ettiği görülmüştür. Ele geçen gümrük kaçağı eşya hakkında düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının dosya arasına alındığı anlaşılmıştır. Suça konu eşyanın gümrük kaçağı olduğuna dair bilirkişi raporu dava dosyasında mevcuttur. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekili ile sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili ile sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekili ile sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 03.10.2024 tarihinde karar verildi.