Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2022/5006 · K. 2024/11534

3. Ceza Dairesi         2022/5006 E.  ,  2024/11534 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/3008 E., 2019/1791 K. SUÇ : Örgüt üyesi olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ A.Denizli 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.06.2018 tarihli ve 2017/170 Esas, 2018/244 sayılı Kararı ile Sanık hakkında örgüt üyesi olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 220 inci maddesinin yedinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesi ve 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 13.11.2019 tarihli ve 2018/3008 Esas, 2019/1791 sayılı Kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. C. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 24.12.2021 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Dairemize tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemi Özetle; 1.Tanıkların dinlenilmediğine, 2.Bank Asya hesap hareketlerinin rutin bankacılık işlemleri olduğuna, 3.Suçun unsurlarının oluşmadığına, 4.Savunma hakkının kısıtlandığına ve 5.Temyiz dilekçelerinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin örgüt üyesi olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzeltilmesine karar verilen husus dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1-Cumhuriyet savcısının esas hakkında mütalaasını sunduğu 06.06.2018 tarihli hüküm celsesine katılmayan sanık müdafiinin, mesleki mazereti nedeniyle duruşmanın ileri saate ertelenmesine ilişkin sunmuş olduğu mazeret talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeden ve esas hakkındaki mütalaaya karşı diyecekleri sorulmadan yargılamaya devam edilip karar verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması; 2-İstinaf kanun yolu aşamasında dosyaya beyanları gönderilen ve sanığın eylemleri hakkında anlatımlarda bulunan ... Ç. İle temyiz aşamasında dosyaya beyanları gönderilen ve sanığın eylemleri hakkında anlatımlarda bulunan ... B. İsimli şahısların ifadelerinin onaylı örneklerinin dosya arasına getirtilerek doğrudan aleni duruşmada sanık ve müdafinin huzurunda veya 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci maddeleri gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak dinlenilmesinin sağlanması sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması nedenleriyle sanık ve müdafinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri hususlar yerinde görüldüğünden sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 13.11.2019 tarihli ve 2018/3008 Esas, 2019/1791 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, , İncelemeye konu kararın yalnızca sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesi karşısında, yapılacak yargılama sonucunda sanık hakkında örgüt üyeliği suçundan mahkumiyet kararı verilmesi durumu söz konusu olur ise 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca ceza süresi yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Denizli 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.10.2024 tarihinde karar verildi.