Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2022/5556 · K. 2025/4518 — e-Kanun

İçtihatYargıtay12. Ceza Dairesi14.05.2025

Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2022/5556 · K. 2025/4518

12. Ceza Dairesi 2022/5556 E. , 2025/4518 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/554 E. 2021/1717 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Beraat TEMYİZ EDENLER : Katılanlar vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/2 ve 62.maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2.Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafii ile katılanlar vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı CMK'nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan taksire dayalı kusurunun bulunmadığı gerekçesi ile 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 3.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca katılanlar vekilinin temyiz isteminin ise esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; kusuru ve sorumluluğu bulunan sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; Mersin İli, Akdeniz İlçesi, ... Mahallesinde ikamet etmekte olan 2002 doğumlu ... ile 2006 doğumlu ...'in, 12.08.2016 günü keçileri otlatmak için evden ayrıldıkları ve keçileri otlattıkları sırada bilinmeyen bir nedenden dolayı sanığın müdürü olduğu ...Sulama Birliği'nin yetki ve sorumluluğunda bulunan 3 metre derinliğinde, 11 metre genişliğindeki sulama kanalında boğularak öldükleri ve ... Adli Tıp Grup Başkanlığı tarafından yapılan otopsi işlemi neticesinde düzenlenen otopsi raporlarında; ... ile ...'in suda boğulmaya bağlı mekanik asfiksi sonucu hayatlarını kaybettikleri belirtildiği olayda, hükme esas alınan ... Mühendisi, Ziraat Mühendisi ile A sınıfı iş güvenliği uzmanından oluşan bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen raporda; daha önce meskun mahal dışında olan sulama kanalı zaman içerisinde meskun mahal içerisinde kalmasına rağmen belediye yetkilerinin koruyucu tedbirleri almaması sebebiyle belediye yetkililerinin asli kusurlu olduğu, ölenlerin babası olan ...'in, çocuklarını sulama kanalının bulunduğu bölgeye göndererek gerekli gözetim hakkını kullanmayarak çocuklarını yalnız bırakması sebebiyle asli kusurlu olduğu, Sulama Birliğinin müdürü olan sanığın olayı meydana geldiği yer olan sulama kanalı kenarı ile civarında kanala düşürülmesini engelleyebilecek herhangi bir engel ve uyarıcı levha koydurmaması sebebiyle asli kusurlu olduğu belirtildiği anlaşılmakla, mahkemece asli kusurlu kabul edilen sanık hakkında taksirle öldürme suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. 2. Bölge adliye mahkemesi tarafından, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda isabetsizlik görülüp duruşma açılarak yeniden yargılama yapılmış ve Bölge Adliye Mahkemesince; mülkiyeti ... ait olan ve olayın gerçekleştiği söz konusu kanalın yapıldığı ve işletmeye açıldığı tarihlerde meskun mahalde olmayan alanın, sonradan yerleşime açıldığının ve meskun mahal haline geldiğinin anlaşıldığı, ... sulama kanallarının işletme hakkını ...Sulama Birliğine devrettiği ancak dosya içinde mevcut 28.04.1997 tarihli devir sözleşmesinin 7. Maddesi gereğince sulama ve kurutma tesislerinin işletme ve bakım-onarımı ... tarafından verilecek İşletme ve bakım talimatına göre ve ... direktifleri doğrultusunda yapılacağına ilişkin hüküm dikkate alındığında ...Sulama Birliği müdürü olan sanığın, ... tarafından sağlanan bütçe, plan ve izin alınmadan sulama kanalının yerleşim yerleri içerisindeki kısmına önlem almasının beklenemeyeceği dikkate alındığında kendisine kusur izafe edilemeyeceği sonuç ve kanaatine varılarak, sanık hakkında taksirle öldürme suçundan beraatine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların mahkemenin inanç ve takdirine göre doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen tüm temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Mersin 4.Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2025 tarihinde karar verildi.