Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2022/5952 · K. 2025/991

8. Ceza Dairesi         2022/5952 E.  ,  2025/991 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1136 E., 2022/884 K. SUÇ : Halkı kin ve düşmanlığa tahrik HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı 1. Hayrabolu Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2017 tarihli ve 2016/52 Esas, 2017/137 Karar sayılı kararı ile sanığın halkı kin ve düşmanlığa tahrik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 216/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Karar; 14.06.2017 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleşmiştir. 2. Sanığın denetim süresi içerisinde (21.05.2018 tarihinde) kasten yaralama suçunu işleyip mahkumiyet kararı verilip kararın kesinleştiğinin ihbar edilmesi üzerine; Hayrabolu Asliye Ceza Mahkemesinin 03.06.2021 tarihli ve 2021/59 Esas, 2021/320 Karar sayılı kararıyla hükmün 1 yıl 8 ay hapis cezası olarak açıklanmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 28.06.2022 tarihli ve 2021/1136 Esas, 2022/884 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Atılı suçu işlemediğine, olayda açık ve yakın tehlike bulunmadığından suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın, 07.08.2015 tarihinde '' \*savaŞa \* Evet \*SiLopiDeKatLiam\*Var Artık ... oLsaDa Ben Ben Nasıl \*\* Kardeş KaLabilirim Benim Kürt KardeşLerimi KatLediyorLaR Ve Bize Diyorsunuz OnLarLa Kardeş olun onlarLa Kardeş oLacağıma YAHUDİlerle kardeş olayım Daha iyi'' şeklinde paylaşım yapmasına ilişkin olarak; Gerekçeli karar başlığında; suç tarihinin, sanığın yargılamaya konu edilen paylaşımı yaptığı "07.08.2015" tarihi yerine "14.05.2015" şeklinde yazılması hususu mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Basın yayın yoluyla atılı suçu işlediği anlaşılan sanığın cezasında 5237 sayılı Kanun'un 218. maddesi gereğince artırım yapılması gerektiği hususunun gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanık hakkında halkı kin ve düşmanlığa tahrik suçu ile birlikte suçu ve suçluyu övme suçundan yapılan yargılamada hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlediğinin ihbar edilmesi üzerine suçu ve suçluyu övme suçundan kurulan hükmün de açıklanması gerektiğinin gözetilmemesi hususunun mahallinde değerlendirilmesi mümkün görülmekle yapılan incelemede; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, suçtan kurtulmaya yönelen ve aşamalarda çelişen savunmaları dikkate alındığında eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı belirlenmiştir. Bu itibarla; sanığın eylemine uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 07.08.2015 tarihinde Şırnak ilinde Hendek olaylarının devam ettiği ve o gün bir polis memurunun Şırnak ilinde şehit olduğu ve yurttaşların da bu olaylar sırasında öldüğü, ülkemizde gerginlik bulunan dönemde sanığın paylaşımı yaptığı ayrıca paylaşımdan rahatsız olan insanların ihbarı üzerine soruşturma sürecinin başladığı tespit edildiğinden kamu düzeni bakımından açık ve yakın tehlikenin bulunduğu anlaşılmakla; sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, kararda eleştirilen hususlar dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 28.06.2022 tarihli ve 2021/1136 Esas, 2022/884 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Hayrabolu Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2025 tarihinde karar verildi.