Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2022/6235 · K. 2024/11037

7. Ceza Dairesi         2022/6235 E.  ,  2024/11037 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/1106 E., 2021/883 K. SUÇLAR : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na ve 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 7242 sayılı Kanun kapsamında getirilen düzenlemelerden dolayı dosyanın iadesi üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebi; suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine ve re'sen göz önüne alınacak nedenlere ilişkindir. 2.Sanık ...'in temyiz talebi hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir. II. GEREKÇE Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; 04.01.2013 günü kolluk görevlilerince Edirne 1. Sulh Ceza Mahkemesinden alınan önleme araması kararına istinaden Bedesten Dış Dükkanları No:33 sayılı yerde faaliyet gösteren sanık ...'e ait .... Ticaret isimli iş yerinde yapılan aramada gümrük kaçağı olduğu anlaşılan 26 kutu 200'lük makaron, 101 paket sigara ve 53 paket nargile tütünü ele geçirildiği ve sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ile 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır. Sanık ...'in tüm aşamalarda suça konu eşyaları kullanmak amacıyla aldığını aldığını beyan ettiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 7242 sayılı Kanun kapsamında getirilen düzenlemelerden dolayı dosyanın iadesi üzerine yapılan ihtarata rağmen gümrüklenmiş değerin iki katı kadar olan tutarını Maliye Hâzinesi'ne ödemediği belirlenmiştir. Sanığın suça konu eşyanın vergiler toplamı olan 1.239,75 TL tutarı Maliye Hâzinesi'ne ödediğine ilişkin 24.06.2021 tarihli alındı belgesi dava dosyasında mevcuttur. Suça konu eşyalara ilişkin 18.01.2013 tarihli bilirkişi raporu dava dosyasında mevcuttur. Somut olayda suçta kullanılan bir nakil aracı olmadığı anlaşılmakla, katılan ... İdaresi vekilinin bu konuyla ilgili temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan ... İdaresi vekili ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan ... İdaresi vekilinin ve sanık ...'in temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 05.12.2024 tarihinde karar verildi.