Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2022/6409 · K. 2024/6451

12. Ceza Dairesi         2022/6409 E.  ,  2024/6451 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2287 E., 2021/3040 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 30.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 1.389,90 TL maddi, 2.500,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurularının manevi tazminatın 4.000,00 TL'ye yükseltilmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca manevi tazminatın eksik olduğundan bahisle hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; davacının gözaltında ve tutuklu kaldığı dönemde meclis toplantılarına katılamaması nedeniyle il genel meclisi toplantılarından aldığı huzur hakkından yoksun kaldığına, gözaltı ve tutuklulukta kalması nedeniyle meclis üyeliklerinin düşürüldüğüne ve bu itibarla maddi zarara uğradığına, hükmedilen maddi ve manevi tazminatın eksik olduğuna ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2014/229 Esas-2014/322 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının ihaleye fesat karıştırmak suçundan 30.11.2006-03.12.2006 tarih aralığında 3 gün gözaltında, 09.12.2006-19.03.2007 tarihleri arasında 100 gün tutuklu kaldığı, hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve ihaleye fesat karıştırmak suçundan kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonunda her iki suçtan da beraatine hükmedildiği, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan verilen kararının 20.05.2009 tarihinde kesinleştiği, ihaleye fesat karıştırmak suçundan verilen kararının 27.10.2020 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen beraat hükmünün davacıya tebliğ edilmediği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, tutukluluk süresinin infaz gördüğü ve mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE VE KARAR Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Davacının dava dilekçesinde İl Genel Meclisi üyesi olduğu ve tutuklanması nedeniyle toplantılara katılamayarak huzur hakkı alamadığını ileri sürmüş olması karşısında, davacının gözaltına alınması ve tutuklanması sebebiyle tazmin edilebilir gerçek maddi zararının ortaya çıkartılması gerektiği, davacının İl Genel Meclisi üyesi olup olmadığı, meclis üyesi ise üyeliğinin hangi tarihte sonlandırıldığı, huzur hakkı gibi maddi bir karşılık alıp almadığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi, Kabule göre de; 1-Davacının 30.11.2006-03.12.2006 tarihleri arasında gözaltında, 09.12.2006-19.03.2007 tarihleri arasında tutuklu kaldığı gözetilerek, her bir dönem için ayrı ayrı maddi ve manevi tazminat takdiri ve faiz başlangıcının ilişkin olduğu döneme göre tespiti gerekirken, gözaltı ve tutukluluk sürelerinin tamamı üzerinden maddi ve manevi tazminata hükmolunması ve faizin de gözaltı tarihi olan 30.11.2006 tarihinden itibaren başlatılması, 2- Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.11.2024 tarihinde karar verildi.