Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2022/6497 · K. 2024/9193

8. Ceza Dairesi         2022/6497 E.  ,  2024/9193 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/650 E., 2021/1848 K. SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, çocuğun basit cinsel istismarı HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz ret, onama 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince sanık hakkında çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu tespit edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının, 20.03.2018 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında çocuğun basit cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Antalya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.02.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5 yıl hapis cezası, çocuğun basit cinsel istismarı suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 11.11.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında çocuğun basit cinsel istismarı suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı, sanık ... katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden ise, Cumhuriyet savcısı ve sanığın istinaf başvuruları kabul edilerek duruşmalı olarak yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılmasına ve sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteği, sanık ile mağdure arasında iftira atmayı gerektirir husumet bulunmadığına, mağdurenin beyanlarının istikrarlı olduğuna, sanığın cezalandırılması gerektiğine, cinsel istismar suçundan üst sınırdan ceza tayin olunmadığına ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; Dava konusu olay; sanığın, olay günü okula gitmekte olan mağdurenin yanına gelerek eliyle vücuduna dokunduğu, okula gitmesi gerektiğini söyleyen mağdureyi göndermek istemediği, mağdurenin yanından uzaklaştığı sırada tekrar vücuduna temasta bulunduğu iddiasına ilişkindir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda, sanığın atılı eylemleri gerçekleştirdiği kabul edilerek sanık hakkında mahkumiyet kararları verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından çocuğun basit cinsel istismarı suçuna yönelik Cumhuriyet savcısı, sanık ... katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden ise, Cumhuriyet savcısı ve sanığın istinaf başvurularının kabulüne, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılmasına, yasal unsurları itibarıyla oluşmayan atılı suçtan beraatine karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A. Sanık hakkında çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan hüküm yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında bulunmadığının anlaşılması karşısında, katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden Sanığın aşamalardaki suçu inkara yönelik savunmaları, mağdure beyanları, tanık ifadeleri, adli muayene raporları ve yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, dosya kapsamına uygun gerekçesine ve incelenen dava dosyası içeriğine göre, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında verilen beraat kararında isabetsizlik görülmediğinden, katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazının reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve kararda hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR A. Sanık hakkında çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan hüküm yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 11.11.2021 tarihli ve 2020/650 Esas, 2021/1848 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.12.2024 tarihinde karar verildi.