Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2022/65 · K. 2024/12233

4. Hukuk Dairesi         2022/65 E.  ,  2024/12233 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/2103 E., 2021/2426 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 10. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/280 E., 2019/279 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili derneğin koordinasyonunu üstlendiği ve desteklediği "Bilim Kahramanları Buluşuyor (FLL)" projesi kapsamında Sivrice Dream Takımının Avrupa Şampiyonasında "Yükselen Yıldız- Birincilik Ödülünü" kazandığını, bu başarının davalı ile ilgisinin olmamasına rağmen sosyal medya hesaplarından "Sivrice Köyü Öğrencileri Robot Yapıyor" isimli videonun yayınlandığını, sosyal medyada bu videoyu gören kişilerin projenin davalı tarafından düzenlendiği kanaatine varacaklarını, davalı tarafından projede emeği geçen kişilerin hiçe sayıldığını, video ile müvekkili derneğin kişilik haklarının saldırıya uğradığını belirterek 1,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili, davalı tarafından yayınlanan bu video içeriğinin kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğunun tespiti, videonun yayınlanmasının önlenmesi ve hükmün yayınlanması isteminde bulunmuştur. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin 2017- 2018 eğitim öğretim yılında Mardin Midyat Sivrice Köy Okulu'na turkcell zeka küpü isimli sosyal sorumluluk projesi kapsamında zeka küpü laboratuvarı bağışladığını, okul takımının birincilik kazanması üzerine de dava konusu videonun yayınlandığını, okulun bu başarısının kendileri tarafından gerçekleştirildiğine dair bir söz ve ifade kullanılmadığını, davanın dayanağının olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı tarafından yayınlanan video içeriği incelendiğinde davacı derneğin kişilik haklarına saldırı teşkil edecek bir söz ve ifade kullanılmadığı, davalının haksız bir eyleminin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı tarafından Turkcell logosu ile yayınlanan reklam videosu incelendiğinde, "Sivrice Köyü ortaokulu öğrencileri 80 ülkeden 265 binden fazla öğrencinin yer aldığı FLL OEC yarışmasında yükselen yıldız ödülünü aldı. Bizde zeka küpü laboratuvarımızı ilk defa bir köy okulunun öğrencilerine sunduk. Çocuklarımızın hizmetleri daha da büyüsün geleceğe umutla baksınlar" ifadelerine yer verildiği, zeka küpü laboratuvarının dava konusu okula bağışlanması dışında okula bir yardım yapıldığına dair davacının iddiasını ispatlar bir delilin bulunmadığı, davalının haksız bir eyleminin olmadığı, manevi tazminatın koşullarının oluşmadığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; dava konusu videonun kamuoyunu yanıltıcı nitelikte olduğunu, video ile Sivrice Dream Takımının başarısında katkısı olan davacının ve diğer destekçilerin emeklerinin hiçe sayıldığını, davalının ticari kaygı ile hareket ettiğini, mahkemece delil toplanmadan yeterli araştırma yapılmadan hukuka aykırı olarak davanın reddedildiğini, müvekkilinin kişilik haklarının saldırıya uğradığını, verilen kararın hakkaniyete aykırı olduğunu belirtmiştir. B. Gerekçe Uyuşmazlık; davalı tarafından yayınlanan, Sivrice Köyü Öğrencileri Robot Yapıyor isimli videonun davacının kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğu iddiası ile manevi tazminat, kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğunun tespiti, videonun yayınlanmasının önlenmesi ve hükmün yayınlanması talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, davalı tarafından Sivrice Köy Okulu'na zeka küpü laboratuvarının bağışlanmasından yola çıkılarak dava konusu reklam videosunun yayınlandığının, dava konusu Sivrice Köyü Öğrencileri Robot Yapıyor isimli videoda davalı tarafından davacıya yönelik haksız eylemin bulunmadığının, davacının kişilik haklarına yönelik bir saldırının olmadığının anlaşılmış olmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,05.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.