Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2022/7517 · K. 2025/3887

4. Hukuk Dairesi         2022/7517 E.  ,  2025/3887 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/3 Esas 2021/62 Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı asıl ve birleşen dava dilekçesinde; Küçükçekmece 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/2697 Esas 2014/383 Karar sayılı dosyasında görülen vesayet davası kapsamında Bakırköy Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesine sevkinin sağlandığını, davalıların bu hastanede yönetici ve doktor olarak görev yaptıklarını, altı gün boyunca hukuka aykırı olarak alıkonulduğunu, eşyalarına el konulduğunu, fotoğraflarının çekildiğini, dışarı ile iletişiminin kesildiğini, haksız eylem nedeniyle kişilik haklarının saldırıya uğradığını belirterek asıl davada 90.000,00 TL, birleşen davada 90.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden faizi ile beraber davalılardan tahsili talep edilmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... asıl ve birleşen dava cevap dilekçesinde; Bakırköy Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinde eğitim görevlisi olarak görev yaptığını, Sulh Hukuk Mahkemesinin cevabi yazısı üzerine davacının muayene için hastaneye yatışının yapıldığını, Anayasa'nın 129 uncu maddesi gereğince kendisine husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... asıl ve birleşen dava cevap dilekçesinde; Bakırköy Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinde ruh sağlığı ve hastalıkları uzmanı olarak görev yaptığını, Anayasa'nın 129 uncu maddesi gereğince davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini, kusur ve sorumluluğunun olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... asıl ve birleşen dava cevap dilekçesinde; mahkeme talimatı gereğince hareket edildiğini, kusur ve sorumluluğunun olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... asıl ve birleşen dava cevap dilekçesinde; davacıya yönelik doktor olarak yapmış olduğu hukuka aykırı bir eylemin olmadığını, mahkeme talimatı gereğince hareket edildiğini, kusur ve sorumluluğunun olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.