Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2022/7844 · K. 2025/3620

12. Ceza Dairesi         2022/7844 E.  ,  2025/3620 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/23Esas., 2022/151 Karar SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii ve katılan ... ve katılan ... vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6 ve 63/1. maddeleri uyarınca 7 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 3 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, sanık müdafi ve katılanlar vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 29.11.2021 tarihli bozma kararı üzerine, Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6 ve 63/1. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 3 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ...'ın temyiz sebepleri; sanık hakkında az cezaya hükmedildiğine ve sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında az cezaya hükmedildiğine ilişkindir. Sanık müdafinin temyiz sebepleri; sanığa fazla ceza verildiğine bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; Olay günü sanık ...'ın sevk ve idaresindeki EGO otobüsü ile İstanbul Yolu üzerinde Ankara istikametine meskun mahalde, bölünmüş beş şeritli asfalt kaplama yolda seyir halinde iken, Jandarma Lojmanları girişinde bulunan otobüs durağında yolcu almak amacıyla duran, sürücülüğünü sanık ...'ın yaptığı özel halk otobüsüne 28,10 metre sağa doğru fren izi bırakarak arkadan çarptığı, daha sonra yoldan çıkmak suretiyle yaya kaldırımına çıktığı 15 metre yaya kaldırımında seyirle, duraktakta bekleyen yayalara, otobüs durağına ve aydınlatma direğine çarpmak suretiyle, yayalardan ...’ü araç altına alarak 15.20 metre seyirle yaya üst geçidine ve asansör kısmına çarparak duruşa geçtiği, çarpmanın etkisiyle halk otobüsünün 25,5 metre seyirle yol içinde sağa yatık vaziyette sürüklendikten sonra durabildiği otobüs durağında bekleyen yolcular ... ve ... ile kazada yan yatarak sürüklenen halk otobüsü içerisinde yolcu olarak bulunan ...’ın kaza nedeniyle öldükleri, şikayeti devam eden katılanlar ..., ..., ..., ..., ...’ın basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde, ... ve ...’ın hayati tehlike geçirecek ve vücutlarında kemik kırığı oluşacak şekilde, şikayeti devam eden 13 kişinin de basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde olmak üzere toplam yirmi kişinin yaralandığı trafik kazasında, Adli Tıp Kurumu Ankara Adli Grup Başkanlığına ait 15.10.2014 tarih ve 4987 sayılı rapora göre de; “Sanık ..., sevk ve idaresindeki EGO otobüsü ile meskun mahalde gündüz vakti seyri sırasında yola gereken dikkatini vermediği, hızını mahal koşullarına göre ayarlamadığı, olay anı görüntülerinden de anlaşılmakla ön ilerisindeki olay yeri durakta duracak derecede yavaşlamış bulunan özel halk otobüsüne rağmen durak mahalline kontrolsüzce ve tehlikeli biçimde hızla yaklaştığı, bu haliyle uyguladığı frende hızından dolayı etkisiz kalıp duracak derecede yavaşlamış bulunan özel halk otobüsüne arkadan çarpması akabinde aracının savrularak olay yerindeki durakta beklemekte olan yayalar ... ve ...'ya da çarpmasıyla meydana gelen mevcut koşullardaki olayda dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı hareketiyle asli kusurlu olduğunun belirtildiği ve Yerel Mahkemece üç kişinin ölümü ve biri nitelikli olmak üzere üç kişinin yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde sanığın tamamen kusurlu olduğu kabul edilerek ve fren mesafesi, özel halk otobüsünün savrulma mesafesi ve çarpma noktası dikkate alındığında; sanık ...’ın aşırı hız yaparak eyleminde bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii ile katılan ... ve katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin ve katılan ... ve katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.04.2025 tarihinde karar verildi.