Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2022/7898 · K. 2025/2827

12. Ceza Dairesi         2022/7898 E.  ,  2025/2827 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/423 E., 2022/428 K. SUÇ : Özel hayatın gizliliğini ihlal HÜKÜM : İstinaf başvurusunun kabulü ile; İlk derece mahkemesi kararı kaldırılarak kurulan beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (5271 sayılı Kanun) 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun (5237 sayılı Kanun) 134/1-2, 62/1, 53 ve 51. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının ertelenerek 1 yıl 8 ay denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmiş, kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; "sanığın kendisine yönelik eylemde bulunan şahsı tespit etmek amacıyla fotoğrafı çektiğini savunması karşısında hukuka aykırı hareket etme bilinciyle de hareket etmediği, bu nedenle sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığından CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince beraatine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi, Hükmün katılan sanık ...'nün özel hayatın gizliliğini ihlal etme suçundan mahkumiyetine ilişkin "G" bendinin tümüyle hüküm fıkrasından ÇIKARTILMASINA, yerine,"1-Sanık ... hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal etmek suçundan açılan kamu davasında sanığa yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı anlaşıldığından müsnet suçtan sanığın CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca BERAATİNE, 2-Yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına, " ibarelerinin hüküm fıkrasına EKLENMESİNE," dair karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz isteminin reddi ile hükmün onanması kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz istemi; sanık, bağsız bir biçimde müvekkilinin çocuklarının okula gitme saatinde site içerinde kimseye haber vermeden iki büyük köpeği gezdirmeye çıkardığı, okula giden çocuklar köpeklerden korktuğundan duruma site görevlisi müdahale edince görevliye hakaret ettiği ve tokat attığına, akabinde sanığa müdahale eden müvekkili ile arasında tartışma çıktığına, tartışma sonrası sanığın müvekkili ve ailesinin fotoğraflarını çekmesi nedeni ile suçun oluştuğuna, sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın üçüncü bir şahısla kavga ettikleri sırada olaya müdahale ederek sanığı darp etmeye başlayan katılanın saldırısından kurtulduktan sonra, kendisini darp eden katılanın fotoğrafını cep telefonu kamerası ile çeken sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 134/1-2. maddesindeki özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak sanığın kendisine karşı tanımadığı bir şahıs olan katılan tarafından gerçekleşen eylemin failinin tespiti amacıyla katılanın fotoğrafını çektiği olayda yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması gerekçesi ile 5237 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca sanığın beraatine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen tüm temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanunun 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca Aksaray 3. Asliye Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.03.2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.