Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2022/7956 · K. 2024/24701

10. Ceza Dairesi         2022/7956 E.  ,  2024/24701 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: Hükümler düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: A. Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, atılı suçu işlemediğine, 2. Sanık ...'in evinde kaldığından parmak izinin çıkmasının olağan olduğuna, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın ele geçen maddeleri oğul otu olarak bildiğine, hata hükümlerinin uygulanabilirliği tartışılmadan hüküm kurulduğuna, 2. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, 4. Arama, el koyma ve ifade alma işlemlerinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. Sanık ...'ın, mesleğinin hemşire olduğunu beyan etmesi dikkate alınarak, sanık hakkında TCK'nın 188/8. maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının tartışılmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... müdafiinin ve sanık ... müdafiilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2024 tarihinde karar verildi.