Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2022/8041 · K. 2024/7555

12. Ceza Dairesi         2022/8041 E.  ,  2024/7555 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1168 - 2022/386 SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 2863 sayılı Kanunun 67/1, TCK'nun 62/1, 50/1-a, 52/1-2,4, 54. maddeleri uyarınca 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiş, karara karşı o yer cumhuriyet savcısı ve katılan vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesince katılan vekilinin istinaf başvurusının kabulü ile dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a ve 303. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yerine; ''Sanık hakkında açılan davada sanığın atılı suçun yasal unsurları itibariyle oluşmaması nedeniyle CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince BERAATİNE, Yargılama giderlerinin Hazine üzerinde bırakılmasına, Hatay Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanetinin 2020/16667 sırasına kayıtlı bir adet hassas terazinin suçta kullanılmaması ve bizatihi suç teşkil eden eşya olmaması nedeniyle sahibine İADESİNE, Hatay müzesi emanet eser deposunda bulunan 2863 sayılı Kanun kapsamında tasnif ve tescile tabi, korunması gerekli taşınır kültür varlığı olduğu tespit edilen dava konusu iki adet sikkenin aynı Kanunun 75. maddesi gereğince Müze Müdürlüğüne teslimine," İbareleri eklenmek suretiyle, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna, cezalandırılması ve idare lehine vekalet ücretine hükmolunması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 06.09.2020 günü ... mahallesi 19/2 Sokak üzerinde Hatay 2. Sulh Ceza hakimliğinin 2020/3171 Değişik İş sayılı önleme kararına istinaden yapılan uygulama esnasında sanığın durdurulduğu, sanığı ait siyah poşet içerisinde gümüş renkli hassas terazi ile pantolonunun ön cebinden beyaz kağıt içerisinde bırakılmış farklı ebatlarda 2 adet altın renginde tarihi eser olduğu düşünülen sikkenin ele geçirildiği, 08.09.2020 tarihli eksptertiz raporuna göre, ele geçen 2 adet sikkenin, 2863 sayılı Kanun kapsamında olup yurt içinde ve dışından alım ve satımı yasak olduğunun belirtilmesi üzerine sanık hakkında 2863 sayılı Kanun 67/1. maddesinde düzenlenen bildirim yükümlüğünü ihlal suçundan kamu davası açıldığı, sanığın yerel mahkemedeki savunmasında dava konusu sikkeleri kilisenin yanında yol kenarında bulduğunu dava dışı hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen ...'i çağırarak bu paraların ne olduğunu sorduğunu, onun da kendisine tarihi eser olabileceklerinden müzeye götürmeleri gerektiğini söylediğini, müze kapalı olduğundan pazartesi gelmesini söylediğini, arkadaşının kendisini otogara bırakacağı sırada polisler tarafından kontrol yapıldığını kendisinin de üzerindeki iki adet sikkeyi görevlilere teslim ettiğini beyan ettiği, ilk derece mahkemesince yürütülen yargılama neticesinde sanığın üzerine atılı suçlamayı tevil yollu ikrar ettiği kabul ve takdir kılınarak üzerine atılı bildirim yükümlülüğüne aykırılık suçundan mahkumiyetine dair karar verildiği anlaşılmıştır. Bölge adliye mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde sanığın ele geçirilen taşınır kültür varlıklarını yakalandığı gün bulduğuna dair dair savunmasının aksine delil mevcut olmadığından, 2863 sayılı Kanunun 4. maddesinde belirtilen üç günlük bildirim süresi içerisinde eserlerin ele geçirilmesi nedeniyle 67/1. maddede düzenlenen “bildirim yükümlülüğüne aykırılık” suçunun kanuni unsurlarının unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle ilk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak sanığın beraatine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanık hakkında yürütülen yargılama neticesinde sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla,Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen tüm temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Hatay 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.12.2024 tarihinde karar verildi.