Yargıtay 9. Ceza Dairesi · E. 2023/10350 · K. 2024/10871
9. Ceza Dairesi 2023/10350 E. , 2024/10871 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1290 E., 2023/71 K. KATILANLAR : ..., Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri, katılan Bakanlık vekili, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz ret, onama Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarına göre 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanıklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık ...'ya ait apart otelde sanık ... ile katılan mağdurenin oda kiralayarak normal yoldan cinsel ilişkiye girdikleri kabulü ile sanıkların atılı suçtan mahkumiyetlerine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle eksik inceleme ve hatalı tespitlerde bulunulduğuna, olay günü mağdurenin üzerinde okul kıyafetinin bulunmadığına, sanığın, mağdure ve diğer sanığı odada baş başa bırakmadığına, diğer sanığın odada kendisinin konaklayacağına ifade ettiğine, pansiyon işletmecilerinin konaklama yapmayacağını beyan eden şahıslar yönünden kimlik sorma yetkisine sahip olmadıklarına, sanığın iştirak iradesi kapsamında somut delil bulunmadığına, sanığın mağdureyi karşısına alıp yaş analizi yapacak kadar vakit geçirmediğine, iştirak iradesi bulunmayan sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle sanığın mağdureyle bir hafta önce tanıştığına, tanıkların mağdurenin yaşını on beşten büyük olarak bildiklerine, olayların içinde olan Mahmut'un da mağdurenin yaşını on beşten büyük olduğunu bildiğini ifade ettiğine, mağdurenin olay tarihide on beş yaşını doldurmasına iki ay kaldığına, sanığın mağdurenin yaşını biliyor ihtimaliyle, bilmesi gerektiği gerekçesiyle ceza aldığına, mağdure beyanlarında sanığın kedisini on beş yaşında bildiğini beyan ettiğine, hata hükümlerinin uygulanması geretiğine, tek delil olan mağdure beyanlarının çelişkili ve tutarsız olduğuna, Adli Tıp raporunda sanık aleyhine bulguya rastlanmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesinin uygulanmamasına yönelik yeterli delil bulunmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. C. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcsısının Temyiz İstemi Özetle ruhsatlı otel işletmeciliği yapan sanık ...'nın eyleminin ticari faaliyet çerçevesinde oda kiralamaktan ibaret olduğuna, kamera kayıtları ve mağdure beyanı ile tüm beyanlar birlikte değerlendirildiğinde sanığın, sanık ...'nin hazırlık hareketlerine katılmadığı gibi eylemin diğer sanık tarafından icrasına da iştirak etmediğine, sanığın kiraya verdiği odada suç işlenebileceğini öngörmesinin mümkün olmadığına, ilk kez oda kiralama sırasında mağdureyi gören ve odada kalmayacağına beyan edildiği için kimlik bilgilerini almayan sanığın on dört yaşının sonlarında olan mağdurenin on beş yaşından küçük olduğunu bilmesinin beklenemeyeceğine, odaya giren mağdure ve sanık ...'nin suç teşkil eden bir harekette bulunmamalarının da mümkün olduğuna, sanığın savunmasının aksine yeterli delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. D. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle takdiri indirim uygulanmasının kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.