Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2023/116 · K. 2024/11482

6. Ceza Dairesi         2023/116 E.  ,  2024/11482 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1675 E., 2022/1765 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince nitelikli yağma suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü; I. GEREKÇE 1-) 06.12.2020 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 09.12.2020 olarak gösterilmesi yerinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir. 2-) Mağdurun olayın sıcaklığı ile alınan beyanı, temyiz dışı sanık ...'nın mağdurun iddiasını destekleyen soruşturma aşamasında müdafi huzurunda alınan beyanı, iletişimin tespiti ve baz istasyonu kayıtları, sanıkların savunmaları gibi deliller karşısında, sanıkların eyleminin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık ... ... ... müdafinin, "müştekinin çelişkili beyanları esas alınarak hüküm kurulduğu, sanık ...'nın mahkemede doğrulamadığı beyanlarının esas alınmasının hukuka aykırı olduğu, alt sınırdan hüküm kurulması gerektiği, etkin pişmanlık indirim oranının daha fazla olması gerektiği, her türlü kuşkudan uzak ve kesin delil bulunmadığı, beraat kararı verilmesi gerektiği, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine," sanık ... müdafinin, "delillerin hatalı değerlendirildiği, beraatine karar verilmesi gerektiğine, müştekinin çelişkili beyanlarının hükme esas alındığı, somut delil bulunmadığı, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine", sanık ... müdafinin, "beraatine karar verilmesi gerektiğine, şüpheden sanığın yararlanması gerektiği, müştekinin çelişkili beyanlarının hükme esas alındığı, yağmanın unsurlarının oluşmadığı, mal edinme kastı bulunmadığı, her türlü kuşkudan uzak ve kesin delil bulunmadığı, etkin pişmanlıktan 1/2 indirim yapılması gerektiği, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine," ilişkin yerinde görülmeyen temyiz isteminin reddiyle, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. II. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 16.05.2022 tarihli ve 2022/1675 Esas, 2022/1765 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN, ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesinin 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 31.10.2024 tarihinde karar verildi.