Yargıtay 9. Ceza Dairesi · E. 2023/11896 · K. 2024/10094

9. Ceza Dairesi         2023/11896 E.  ,  2024/10094 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2010/135 E., 2023/3 K. SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine kurulan hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında katılan mağdureye fuhuş yaptırmak suretiyle beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Salihli Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Özetle sanığın üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine, kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ve dilekçesinde belirtiği diğer hususlara ilişkindir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle mağdurenin yaşının netleşmediğine, mağdurenin zorla fuhuş yaptırıldığı iddiasının soyut nitelikte olduğuna, sanığın eyleminin reşit olmayanla cinsel ilişki suçuna vücut verebileceğine, ruh sağlığının sanığın eylemi nedeniyle bozulup bozulmadığının net olmadığına, iyi hal hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve belirttiği diğer hususlara ilişkindir. III. GEREKÇE Mahkemece kurulan hükümlerin Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olmasının zorunlu olduğu, bu kapsamda gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi, ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ile bunun hukuki nitelendirmesinin yapılması suretiyle delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği halde bu ilkelere uyulmaksızın, İstanbul Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun 15.06.2015 tarihli raporuna göre Mahkemesince oluşa uygun kabule göre de suç tarihi olan 18.02.2014 ve 6 ay öncesindeki süreçte mağdurenin on dört yaşını bitirdiği on beş yaşını bitirmediği belirtilmesine rağmen Salihli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/162 Esas ve 2014/568 Karar sayılı kararına dayanak Manisa Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğünün 27.02.2014 tarihli raporu esas alınarak hüküm kurulan olayda hangi rapora neden üstünlük tanındığı gerekçelendirilmeden ve de mağdurenin düzeltilen yaşına göre suç tarihinde on beş yaşından küçük kabulü halinde fikri içtima hükümleri nazara alınarak sanığın eyleminin çocuğun cinsel istismarı suçunu mu fuhuş suçunu mu oluşturduğu, on beş yaşından büyük kabulü halinde ise reşit olmayanla cinsel ilişki veya fuhuş suçunu mu oluşturduğu hususu tartışılmadan eksik gerekçe ile hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Salihli Ağır Ceza Mahkemesinin, kararına yönelik sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteği ile sanık müdafiinin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmaları yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2024 tarihinde karar verildi.