Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2023/1230 · K. 2024/12339

6. Ceza Dairesi         2023/1230 E.  ,  2024/12339 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/3177 E., 2022/1231 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesinin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; Suça konu olaydan sonra soruşturma aşamasında kolluk güçlerince herhangi bir arama kararı olmaksızın kimlik tespiti amacıyla sanığın ikametine gidildiğinde sanık tarafından suça konu cep telefonlarının evinde olduğu ve kendi rızası ise teslim etmek istediği beyanı ile ikametine girerek içeriden 3 adet cep telefonunu getirip teslim ettiği, katılana ait olan 2 adet cep telefonunun kolluk güçleri tarafından 19.01.2020 tarihli teslim tutanağı ile tercüman eşliğinde katılana iade edildiği, geri kalan 3.000,00 TL'nin iade edilmediği, iadenin kısmi iade şeklinde gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında, katılandan kısmi iadeye muvafakat edip etmediği sorularak, sonucuna göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/3-1. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur. Yukarıda açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 27.04.2022 tarihli, 2021/3177 Esas, 2022/1231 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 21.11.2024 tarihinde karar verildi.