Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2023/12479 · K. 2025/2017
6. Ceza Dairesi 2023/12479 E. , 2025/2017 K. "İçtihat Metni"
BOZMA ÜZERİNE
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/172 E., 2021/1149 K. MAĞDURLAR : ..., ... SUÇLAR : Silahla tehdit, Kasten yaralama HÜKÜMLER: Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. GEREKÇE
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; silahla tehdit ve kasten yaralama suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2015/6-1219 Esas, 2019/13 Karar sayılı kararına göre; “...5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 29. maddesinde yer alan haksız tahrik hükümlerinin uygulanabilmesi için şu şartların birlikte gerçekleşmesi gereklidir...” şeklindedir. Söz konusu şartlar; "Tahriki oluşturan haksız bir fiil bulunmalı, Fail öfke veya şiddetli elemin etkisi altında kalmalı, Failin işlediği suç, bu ruhi durumun tepkisi olmalı, Haksız tahrik teşkil eden eylem, mağdurdan sadır olmalıdır." Dosya kapsamına göre mağdurun sanığın kız kardeşinin müstehcen fotoğraflarını internette yayınlayacağına ilişkin şantajı üzerine, sanığın isnat edilen eylemleri gerçekleştirdiğini belirtmesi ve tanık beyanlarının bu hususu doğrulaması, mağdur ...'ın bu eylemi nedeniyle ceza aldığının anlaşılması karşısında sanık lehine 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması hukuka aykırı bulunmuştur.