Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2023/12607 · K. 2025/483
2. Ceza Dairesi 2023/12607 E. , 2025/483 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/53 E., 2023/24 K. SUÇLAR : Konut dokunulmazlığının ihlâli, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I-Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, II-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/4. maddesinde düzenlenen cebir veya tehdit suretiyle konut dokunulmazlığının ihlâli suçunun oluşabilmesi için, sanık tarafından kişilere karşı yöneltilen cebir eylemi ile konut dokunulmazlığının ihlâli arasında nedensellik bağının bulunması, cebirin konut dokunulmazlığının ihlâli amacına yönelmiş olması ve bu amacın gerçekleşmesi için araç olarak kullanılması gerektiği nazara alındığında; Yargılamaya konu somut olayda, sanığın, suç tarihinde gündüz vakti, komşusu olan katılanla ikametinin önünde, sokakta karşılaştığında adli emanette kayıtlı bulunan vileda sopası ile katılana saldırdığı, katılanın kaçarak ikametine girdiği sırada sanığın da ardından içeri girdiği ve burada katılanı basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığının anlaşılması karşısında, sanığın katılana yönelik darp ve cebir fiilinin yaralama kastına ilişkin olduğu ve bu suçtan ayrıca mahkûmiyet hükmü kurulduğu, atılı konut dokunulmazlığının ihlâli suçuna yönelik eylemini cebir veya tehdit kullanarak gerçekleştirmediği ve 5237 sayılı Kanun'un 116/4. maddesinin uygulanma koşulllarının oluşmadığı gözetilmeden, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 116/1. maddesi yerine aynı Kanun’un 116/4. maddesi ile uygulama yapılması suretiyle fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.