Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2023/12721 · K. 2024/9426
7. Ceza Dairesi 2023/12721 E. , 2024/9426 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/108 E., 2022/1131 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri; karara itiraz ettiğine ve gereğinin yapılması talebine ilişkindir.
II. GEREKÇE
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanık ...'e ait olan ve inceleme dışı sanık ...'ın başında bulunduğu tezgâhta 196 paket gümrük kaçağı sigara ile 4 adet puronun ele geçirildiği anlaşılmıştır. Sanık ... ile inceleme dışı sanık ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53 ve 54. maddelerinin uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmış, ayrıca sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanması da talep edilmiştir. Sanık ... aşamalarda tespit edilen savunmalarında, suçlamayı kabul ettiğini, maddi durumu kötü olduğundan bu işi yapmak zorunda kaldığını, pişman olduğunu, lavabo ihtiyacını karşılamak için tezgâhın başından ayrıldığı esnada kardeşi olan inceleme dışı sanık ...'ın tezgâhın başında durduğunu, olay ile ilgisi olmadığını beyan etmiştir. İnceleme dışı Azat aşamalarda tespit edilen savunmalarında, sigaraların sanık ...'e ait olduğunu, sigaralar ile ilgisi olmadığını, sanık ...'in yemek yemeye gittiği için tezgâha baktığını beyan etmiştir. Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakası ve bilirkişi raporunda belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.