Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2023/12935 · K. 2025/2074

6. Ceza Dairesi         2023/12935 E.  ,  2025/2074 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/189 E., 2021/643 K. SUÇ : Silahla tehdit HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 1. Oluş ve dosya kapsamına göre; mağdur ...'nın olay günü eve geç gelmesi üzerine abisi olan sanık ile tartışmaya başladıkları, diğer kardeşler ...ve ...'nın da araya girerek sanığı engellemek istemeleri üzerine, sanığın elindeki kemerler mağdurlara vurarak yaraladığı, mağdurların odalarına kaçarak kapıyı kilitledikleri, sanığın bu ... de eline aldığı balta ile kapıya vurarak mağdurlar ... ve ...'ya yönelik olarak "kim kapıya çıkarsa onu öldüreceğim" şeklinde tehdit içeren sözler söylediği olayda; mağdurların sanığın ablalarına yönelik eylemlerini engellemeye çalışmaya yönelik hareketlerinin, haksız bir eylem olarak kabul edilemeyeceği, dosya kapsamında mağdurlardan sanığa yönelik herhangi bir haksız hareketin bulunmadığı anlaşılmakla, koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında mağdurlar ... ve ...'ya karşı silahla tehdit suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 29 uncu maddesinin uygulanmış olması, 2. Kabule göre de; Sanığın suç tarihi itibariyle hakkında verilmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar gerekçe gösterilmek suretiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair hüküm kurulmuş ise de; 5237 sayılı Kanun'un 7/2 nci maddesi gözetilerek suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve aleyhe sonuç doğuran 18.06.2014 tarih ve 6545 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 231/8 inci maddesinin somut olayda uygulanma şartlarının bulunmadığı dikkate alınmaksızın yetersiz ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Açıklanan nedenlerle o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazı yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 20.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.