Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2023/13844 · K. 2025/3692

6. Ceza Dairesi         2023/13844 E.  ,  2025/3692 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/195 E., 2022/454 K. MAĞDURLAR : ..., ... SUÇ : Birden Fazla Kişi Tarafından Tehdit HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık, mağdur ... vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Bozma Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: I- Sanık Hakkında Verilen Karara Yönelik Mağdur ... Vekilinin Temyiz İsteminin İncelenmesinde; Kamu davası açıldıktan sonra usulen mahkemeye başvurarak davaya katılmamış ve katılan sıfatını kazanarak temyiz yetkisini elde etmemiş mağdur ... vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE, II- Sanık Hakkında Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Sanığın Temyiz İsteminin İncelenmesinde; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Dosya kapsamına göre, sanığın yanında meçhul şahıslar olduğu halde mağdurların ikametine gelerek "bana şeker ... derler, ben adamın anasını sinkaf ederim, bu eve bomma korum hepinizi diri diri yakarım" şeklinde sözler söylemek suretiyle mağdurları tehdit ettiğinin kabulü ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-c. maddesi uyarınca birden fazla kişi tarafından tehdit suçundan mahkumiyet kararı verilmişse de, Manisa Cumhuriyet Başsavcılığının 03.02.2016 tarihli kararı ile sanığın yanında bulunan meçhul şahıslar hakkında "Şüpheli tek başına olay yerine gittiğini, yanında başka kimsenin olmadığını beyan etmiş, ayrıca müşteki ve mağdurun ifadelerinde de, hakkında tehdit ve hakaret suçundan kamu davası açılan şüpheli ... dışında diğer 2 şahsın herhangi bir tehdit-hakaret eylemlerinin olmadığı" gerekçesi ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmış olup bu kararın kesinleşip kesinleşmediği araştırılmadan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1 cümlesi ile uygulama yapılması yerine yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur. Kabule göre de; Sanık hakkında birden fazla kişi tarafından tehdit suçundan hüküm kurulduğu halde, uygulanma kabiliyeti olmayan 5237 sayılı Kanun'un 265/3. maddesi kapsamında arttırım yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 07.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.