Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2023/14241 · K. 2025/4996
6. Ceza Dairesi 2023/14241 E. , 2025/4996 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2265 E., 2022/141 K. SUÇ : Nitelikli tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Sarayköy Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.03.2021 tarihli ve 2018/377 Esas, 2021/344 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir. B. İstinaf Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 18.01.2022 tarihli ve 2021/2265 Esas, 2022/141 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet Savcısının istinaf başvurusunun kabulü ile, duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, sanığın, nitelikli tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 106/2-a, 43/2, 62, 58, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri 1.Sanığın Temyiz İstemi Sinirliyken, öfkeyle tehdit suçunu işlediğine, kesin delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, lehine olan hükümlerin uygulanması ve cezanın seçenek yaptırımlara çevrilmesi talebine ilişkindir. 2. Katılan Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Vekilinin Temyiz İstemi Cezanın üst sınırdan belirlenmesi ve indirim yapılmaması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre temel cezanın alt sınırdan belirlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın ve katılan kurum vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanığın soruşturma aşamasında eşi olan mağdurun tartışma sırasında erkekliğine laf söylediğini bunu gururuna yediremediğini ifade etmiş olması karşısında, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı araştırılıp tespit edilerek sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 29. maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.