Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2023/14766 · K. 2025/5831
6. Ceza Dairesi 2023/14766 E. , 2025/5831 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/3019 E., 2022/1223 K. SUÇ : Basit tehdit HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin beraat kararı kaldırılarak kurulan mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288 nci maddesinin, ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin, "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede; Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın, suç tarihinde, katılan tarafından işletilmekte olan Küçüker inşaat isimli işyerine geldiği, burada pazarlama bölümünde çalışan tanık ...'a katılanı sorduğu, tanığın, katılanın iş yerinde olmadığını söylemesi üzerine bir süre iş yerinde beklediği, katılanın gelmemesi üzerine tanık Hakan'a katılana iletilme kastı ile "bir dahaki sefere geldiğimde 20 kişi ile gelirim, böyle aynı olmaz, bizi buraya çağırıp da gelmemek, yok demek de ne demekmiş" şeklinde sözler söyleyerek iş yerinden ayrıldığı, aynı gün içerisinde facebook isimli sosyal paylaşım sitesinde kendisi tarafından çekilmiş yayınladığı videoda "...görüşmemiz vardı hayırlısıyla onu yapamadık. Çünkü insanlar gelmediler. Biz de geri dönüyoruz. Bakacaz neler olacak. Herkes seyredecek. İzleyelim bakalım....Alanya'ya gelirsem dar edeceğim, dar...Tanımayanlara tanıtırız." şeklindeki ifadelerden iş yerinde gerçekleşen konuşmanın mal varlığı itibari ile büyük bir zarara uğratacağı yada sair kötülük yapabileceği boyutta olmadığı, sosyal medya üzerinden yapılan paylaşımda ise yaklaşık yarım saat süren kayıtta sanığın konuşmalarının birbirinden farklı konulara ilişkin olduğu ve söylenen sözlerin mağdura yönelik olduğu anlaşılamadığından, sanık hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 106/1-2.cümlesi kapsamındaki suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeksizin sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 19.04.2022 tarihli ve 2021/3019 Esas, 2022/1223 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 28.05.2025 tarihinde karar verildi.