Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2023/1493 · K. 2024/6997

8. Hukuk Dairesi         2023/1493 E.  ,  2024/6997 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/12 E., 2023/1 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : (Kapatılan) Burhaniye Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2020/25 E., 2021/76 K. Taraflar arasındaki uygulama kadastrosu tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının, davacı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Uygulama kadastrosu sırasında, Balıkesir ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında ve tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 141 ada 4 ve 24 parsel sayılı 111.96 ve 232,04 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, 224 ada 4 ve 5 parsel numarasıyla 145,15 ve 220,76 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmişlerdir. Davacı ... vekili dava dilekçesinde; uygulama kadastrosu sonucunda, tapuda davalı adına kayıtlı bulunan Balıkesir ili ... ilçesi ... Mahallesi 224 ada 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazların köy boşluğuna ve yola tecavüzlü hale geldiğini ileri sürerek, sınırın doğru belirlenmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "... dava konusu 224 ada 4 parsel sayılı taşınmazın sınırlarının sabit sınır niteliğinde olduğu, 224 ada 5 parsel sayılı taşınmazın sınırlarının ise geçerli sınır tipinde belirlenmesi gerektiği ..." gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 224 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline, 224 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 09.07.2021 tarihli fen bilirkişi raporundaki krokide A harfi ile gösterilen kısmın ifraz edilerek tescil harici olarak bırakılmasına karar verilmiş; hükme karşı, davacı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... vekili ve davalı ... vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ: Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA, 179,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 247,70 TL'nin temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 02.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.