Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2023/15243 · K. 2025/3615

7. Ceza Dairesi         2023/15243 E.  ,  2025/3615 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1117 E., 2022/2038 K. SUÇLAR : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, gümrük kaçağı eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Niğde 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.02.2022 tarihli ve 2021/976 Esas, 2022/33 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir. B. İstinaf Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 15.09.2022 tarihli ve 2022/1117 Esas, 2022/2038 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm kaldırılarak sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiin Temyiz İstemi; Sanığın üzerine atılı suçlamada, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmaması, sanığın cezalandırılmasını gerektirecek hukuka uygun bir delil bulunmaması nedeniyle mahkûmiyet kararının beraat kararı doğrultusunda bozulmasına, Mahkeme aksi kanaate ise ceza nisabında alt sınırdan başlanılması ve lehe olan hükümlerin uygulanması talebine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Olay tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, ülkemize yasa dışı yollarla getirilen cep telefonlarının satışını yapan şahıslara yönelik olarak yapılan çalışmalarda, sanık ...'in yurt dışından yasa dışı yollarla gelen cep telefonlarını sosyal medya satış platformları üzerinden sattığı yönünde bilgi edinilmesi üzerine sanığın ikamet adresi ve nakil aracının tespit edildiği, olay günü sanığın sevk ve idaresindeki aracın görülmesi üzerine durdurulduğu, sanığın kullandığı aracın ön yolcu koltuğu üzerinde açık vaziyette iki adet kargo poşetinden çıkarılmış 2 adet kaçak cep telefonu ele geçirilmesi üzerine gecikmesinde sakınca bulunduğundan bahisle Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emrine istinaden sanığa ait ikamette yapılan aramada ise 6 adet kaçak cep telefonu ele geçirildiği olayda, sanığa ait ikamette yapılan aramanın gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emrine istinaden yapılmış olması nedeniyle elde edilen delillerin hukuka uygun olduğu değerlendirilerek, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Niğde 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.03.2025 tarihinde karar verildi.